Гражданское дело № 2-82/2026 (2-3253/2025)

74RS0031-01-2025-005418-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.,

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликатов ключей, взыскании денежной компенсации за причинение вреда, связанного с лишением права пользования и проживания в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении срока пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликатов ключей, взыскании денежной компенсации за нарушение обязательств, причинение убытков и вреда его личности, связанного с лишением права пользования и проживания в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 июля 2020 года между ним и его детьми был заключен договор дарения ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. По условиям договора дарения за ним сохранено право пользования указанной квартирой до момента добровольного снятия его с регистрационного учета.

25 августа 2023 года ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах малолетней ФИО5 продали указанную квартиру ответчику ФИО2

29 ноября 2024 года ФИО2 сменил в квартире замки, незаконно завладел имуществом и денежными средствами, принадлежащими ему, и находившимися в тот момент на хранении в указанной квартире.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2024 года он по иску ФИО2 признан утратившим право пользования спорной квартирой и выселен из нее без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июня 2025 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2024 года отменено.

Суд апелляционной инстанции в определении указал, что условия п. 10 договора дарения от 24 июля 2020 года должны исполняться всеми ее участниками, при переходе права собственности указанные обязательства переходят к новому собственнику - ФИО2, сохранение за ФИО1 права пользования и проживания в спорной квартире не может нарушить права ФИО2 на пользование и распоряжение спорным имуществом.

В адрес ответчика им направлена претензия о выдаче ему дубликата ключей от указанного жилого помещения, оставленная без удовлетворения, при личной встрече ответчик пояснил, что не намерен выдавать ему ключи от указанного жилого помещения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

На дату приобретения ответчиком ФИО2 квартиры, последний был осведомлен о его праве на пользование и проживание в спорном жилом помещении, при этом участники договора купли-продажи действовали недобросовестно.

Считает, что наравне с ответчиком имеет равные права в отношении пользования всей квартирой без каких-либо ограничений. От своих прав в отношении пользования квартирой он не отказывался.

Полагает, что ФИО2 намерено ограничивает его в праве пользования единственным жильем на основании того, что между лицами не определен порядок пользования квартирой и не заключен договор о возмездном пользовании ФИО1 данным жилым помещением.

Считает, что извлечение полезных свойств жилого помещения как вещи, должно быть достигнуто за счет получения платы за такое пользование с лица, которое предпочло пользоваться таким жилым помещением единолично.

Просит вселить его в жилое помещение – квартиру, площадью 94,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес обезличен> и обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании и проживании его в указанном помещении, в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ему дубликаты ключей от указанного жилого помещения. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию, в соответствии со стоимостью аренды объекта недвижимости, установленного заключением экспертизы в размере 713 797, 93 руб. за нарушение ответчиком обязательств, причинение ему убытков и вреда его личности в период с 29 ноября 2024 года по 20 марта 2026 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день в случае неисполнения ФИО2 решения суда по настоящему спору о возложении на него обязанностей, а также понесенные им убытки (судебные расходы) в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 73 536, 14 руб. (л.д. 2-5 том 3).

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении срока пользования жилым помещением (л.д. 144-147 том 2).

Обосновывая возражения относительно исковых требований, а также требований встречного иска пояснил, что ФИО1, заключая договор дарения от 24 июля 2020 года, ошибочно предполагал, что после перехода права собственности, будет иметь право пожизненного проживания в подаренной им квартире, так как указанная квартира являлась единственным его жильем. Из договора дарения усматривается, что ФИО1 выразил свое согласие на подписание несовершеннолетним данного договора, о чем имеется запись «согласен» и подпись с его ФИО. Таким образом, ФИО1 принял личное участие в заключении договора дарения, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки.

Данный договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, все существенные условия договора изложены четко, ясно и понятно.

В договоре дарения указано на его безвозмездность, передача квартиры в дар не поставлена в зависимость от предоставления дарителю права пользования отчуждаемым жилым помещением.

Из ответа нотариуса ФИО6, удостоверявшей данный договор следует, что текст договора дарения не содержит условий о сохранении за ФИО1 права пожизненного проживания и пользования жилым помещением.

Поскольку иных соглашений о сохранении права проживания ФИО1 ни с ФИО4, ни с ФИО2 не заключал, то за ним может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

В связи с отсутствием семейных отношений между ФИО1 и ФИО2, являющегося собственником спорного жилого помещения, срок такого пользования должен быть установлен исходя из имущественных и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, основания для сохранения за ответчиком ФИО1 права пожизненного пользования квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника ФИО1 не относится.

ФИО1 является трудоспособным гражданином, по состоянию здоровья не имеет каких-либо ограничений, свободен использовать свой труд.

Считает, что срок протяженностью 4 месяца с момента вступления в законную силу решения суда будет достаточным для поиска и нахождения им иного жилого помещения, даже если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Просит установить ФИО1 срок пользования жилым помещением – комнатой в квартире по адресу 

<

адрес обезличен> – 4 месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным выше. Встречные исковые требования не признал. Считает, что правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется иложив свою позицию в письменных возражениях (л.д. 8-13 том 3).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, действующая на основании доверенности от 30 мая 2023 года (том 1 л.д. 64-67) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала. В ранее данных пояснениях позицию и доводы ФИО1 поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8, действующий на основании доверенности от 13 сентября 2023 года (том 1 л.д. 103), в судебном заседании от имени представляемого им лица поддержал требования встречного иска, с исковыми требованиям ФИО1 не согласен в полном объеме. Считает, что права истца действиями ответчика не нарушены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2019 года ФИО1 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>

На основании договора дарения от 24 июля 2020 года ФИО1 подарил ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру своим детям ФИО5 – ? доли и ФИО3 – ? доли.

В п. 10 договора дарения от 24 июля 2020 года за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, до момента снятия с регистрационного учета.

На основании договора дарения от 20 января 2022 года ФИО4 подарила принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> своим детям, ФИО3 и ФИО5

25 августа 2023 года между ФИО4, действующей за себя и за малолетнюю дочь ФИО5, ФИО3 (продавцы) и ФИО9, действующим от имени ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого квартира по адреску: 

<

адрес обезличен>, была продана ФИО2 за 4 600 000 руб.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 25 августа 2023 года в квартире зарегистрирован ФИО1, при этом ФИО4 обязуется поставить ФИО1 в известность о необходимости в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей.

Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрировано в установленном законом порядке 28 августа 2023 года.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, ФИО2, Управлению Росреестра по Челябинской области о сохранении права пользования жилым помещением, признании договора купли-продажи не заключенным, возвращении в первоначальное состояние, признании записи в ЕГРН недействительной.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Суд признал ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, и выселил его из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО1 с регистрационного учета, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июня 2025 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2024 года отменено, вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, и снятии с регистрационного учета отказано. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1 сохранено право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен> (том. 1 л.д. 57-61).

Суд апелляционной инстанции в определении указал, что условия п. 10 договора дарения от 24 июля 2020 года должны исполняться всеми ее участниками, при переходе права собственности указанные обязательства переходят к новому собственнику - ФИО2, сохранение за ФИО1 права пользования и проживания в спорной квартире не может нарушить права ФИО2 на пользование и распоряжение спорным имуществом.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что 29 ноября 2024 года ФИО2 сменил в спорной квартире замки, с указанного времени по настоящее время в квартире фактически никто не проживает. При этом, с 18 мая 2018 года по настоящее время ФИО1 состоит на регистрационном учете спорной квартире (том 1 л.д. 50).

Истец просит вселить его в спорное жилое помещение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, за ФИО1 сохранено право пользования спорной квартирой, он в силу закона вправе пользоваться им, а в случае нарушения права может требовать его устранения.

Доказательств наличия иного жилого помещения для проживания ФИО1 судом не добыто, потому исходя из общих принципов гражданского законодательства, в данном случае требование истца о вселении направлено на восстановление его нарушенного права.

Таким образом, ФИО1 подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>

Как указал истец, ФИО2 сменил в квартире замки, потому осуществить свои права пользования квартирой он не имеет возможности.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании и проживании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также передать ФИО1 дубликаты ключей от квартиры.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных требований в указанной части судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ему дубликаты ключей от указанного жилого помещения.

С учетом отсутствия документов и заявлений ответчика, подтверждающих необходимость установления большего срока для выполнения данных действий, а также восстановления жилищных прав истца, суд считает указанный срок достаточным для совершения ответчиком действий по передаче истцу дубликата ключей в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец ФИО1 просит в целях побуждения ответчика своевременно исполнять решение суда, просит взыскать с ответчика в пользу истца по встречному иску судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 306 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд находит, что имеются основания для взыскания судебной неустойки, поскольку со дня принятия судебного акта о сохранении за ФИО1 права на жилище, ответчиком до настоящего времени нарушаются жилищные права истца.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, суды, удовлетворяя требование о взыскании судебной неустойки, обязаны самостоятельно установить ее размер и порядок определения, основываясь на общих принципах гражданского права и внутреннем убеждении.

Правовой институт судебной неустойки, являясь средством понуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, позволяет суду присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть третья статьи 206 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 174 АПК Российской Федерации, пункт 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации).

Следует взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в части вселения, нечинения препятствий в пользовании и проживании квартирой, передачи дубликатов ключей от квартиры, в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом срока для добровольного исполнения обязанности, по день фактического исполнения.

Оснований для взыскания судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд не находит.

Относительно встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении срока пользования жилым помещением, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2024 года (на основании первого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2024 года) ФИО1 постоянно проживал в спорной квартире, выехал и вывез свои вещи по требованию судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства о его выселении.

Как было указано ранее, судебным актом, вступившим в законную силу, за ФИО1 сохранено право пользования спорной квартирой, в силу закона он вправе пользоваться указанным жилым помещением без определения срока пользования, до его добровольного снятия с регистрационного учета, а потому в случае нарушения указанного права истец вправе требовать его устранения.

Доказательств наличия иного жилого помещения для проживания ФИО1 материалы дела не содержат.

Суд находит, что в обоснование требований встречного иска истцом ФИО2 указаны доводы, оспаривающие право пользования ФИО1 спорным жилым помещением. Вместе с тем, оценка указанным доводам неоднократно дана судами.

Суд находит, что правовые основания для определения срока пользования ФИО1 спорным жилым помещением отсутствуют. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

Относительно требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение обязательств, причинение убытков и вреда его личности, связанного с лишением права пользования и проживания в жилом помещении суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исходит из того, что истец в исковом заявлении обязательно должен указать фактические обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования. При этом процессуальный закон не содержит императивного требования о том, что истец должен привести нормы права в обоснование заявленных требований.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд должен правильно установить правоотношения сторон и самостоятельно применить закон, подлежащий применению, вне зависимости от того, на какую норму права ссылается истец.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за нарушение обязательств, причинение убытков и вреда его личности, связанного с лишением права пользования и проживания в жилом помещении в размере 713 797,93 руб. за период с 29 ноября 2024 года по 20 марта 2026 года исходя из стоимости найма аналогичного жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Исходя из общих принципов возмещения вреда, ответственность за его причинение может быть возложена при наличии совокупности следующих обстоятельства: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий, причинной связи между указанными действиями и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 (ред. от 25 декабря 2013 года) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество, которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов из незаконного владения имуществом и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет над общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Положения ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежат применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. При этом, собственник имеет право взыскать с незаконного владельца доход от использования имущества в случае, когда для его получения были конкретные предпосылки, в том числе, сложившаяся практика эксплуатации имущества.

Суд приходит к выводу, что фактически, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за отсутствие возможности использовать жилое помещение по назначению, ввиду наличия препятствий, чинимых ответчиком. Стоимость компенсации рассчитана исходя из заключения эксперта о рыночной стоимости платы за найм аналогичного жилого помещения.

Суд находит, что данные требования ФИО1 на нормах действующего права не основаны.

Требований о возмещении реальных (фактически понесенных) ответчиком убытков в данном споре, последним не заявлено.

Истец ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, порядок пользования указанной квартирой между собственником ФИО2 и пользователем ФИО10 не определен, аналогия права (закона) в данном случае неприменима.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Меняя замки в спорной квартире, равно как, пользуясь спорным жилым помещением, обращаясь с заявлением о снятии ФИО1 с регистрационного учета и выселении, ФИО2 действовал в рамках вступившего в законную силу решения суда и возбужденного на его основании исполнительного производства.

Нарушенное право истца (причинение вреда его личности, связанного с лишением права пользования и проживания в жилом помещении) в части пользования жилым помещением восстановлено судом путем вселения его в спорную квартиру.

Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в виде неполученных доходов от использования имущества, находящегося в незаконном владении ответчика, не имеется. В удовлетворении указанных требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец считает, что ввиду виновных противоправных действий ответчика он испытал нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях по поводу отсутствии жилого помещения для проживания, повреждении физического и психического здоровья.

Как указал законодатель, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, физической болью, связанной с причинением увечья или иным повреждением здоровья. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальными особенностями потерпевшего, свидетельствующими о тяжести перенесенных им страданий.

Для возложения ответственности на ответчика вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), возникшего в результате незаконных действий (бездействия) необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Предъявляя требование о возмещении морального вреда, истец должен доказать, в чем проявились причиненные физические и нравственные страдания. При этом следует отметить, что по делам о компенсации морального вреда применяются общие правила, установленные ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В данном случае применение общего правила достаточно ясно и не требует каких-либо дополнительных пояснений.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят, в частности, следующие юридические факты: какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда; а также размер компенсации и претерпевания морального вреда.

Суд находит, что в настоящем судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков противоправного поведения.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что неправомерные действия ФИО2 лишали истца психологического и физического благополучия.

Кроме того, действиями ответчика истцу также были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывает сильное нервное напряжение, испытывая глубокие эмоциональные переживания, негативные эмоции, чувство унижения, разочарования, нравственного страдания, выражающиеся в сильном нервном напряжении на протяжении длительного времени, чувства безысходности.

В результате противоправных действий ответчика были нарушены права истца на охрану здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность совершения незаконных действий, характер причиненных истцу нравственных страданий, находит требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Установив, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытал сильное нервное напряжение, глубокие эмоциональные переживания, негативные эмоции, чувство унижения, разочарования, нравственного страдания, выражающиеся в сильном нервном напряжении на протяжении длительного времени, чувства безысходности, он переживал также за собственное здоровье, учитывая возраст, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что непосредственно причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, не установлена, сам по себе факт непредоставления ключей от квартиры не свидетельствует о повреждении здоровья истца по причине незаконных действий ответчика.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать своим права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством, в частности, гражданским законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 73 536, 14 руб., состоящих из:

- расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.;

- расходов на проведение экспертизы – 20 000 руб.;

- почтовые расходы – 563,14 руб.;

- расходов на представителя – 47 000 руб.

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем, уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждено, что 09 января 2023 года между ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с приложением № 1 к договору, предметом договора является оказание правовой помощи по подготовке, как досудебному, так и к судебному порядку урегулирования вопросов по восстановлению прав ФИО1 на проживание и пользование жилым помещением по адресу 

<

...>, а также получения от собственника данного жилого помещения компенсации за незаконное ограничение заказчика 29 ноября 2024 года в правах, связанных с его единственным жильем, в том числе: консультационные услуги, анализ документов, находящихся у заказчика, сбор и составление документов, в случае их отсутствия у заказчика, составление претензий, требований искового заявления для подачи, как в адрес собственника жилого помещения, так и в суд, представление интересов заказчика как перед собственником указанного жилого помещения, так и перед судом.

Начало оказания услуг с момента предоставления заказчиком исполнителю документов, необходимых для оказания услуг. Срок оказания услуг – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость услуг оговорена в соглашении к договору об оказании правой помощи (том 1 л.д. 167-172).

06 октября 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (том 2 л.д. 133)

Материалами дела подтверждено, что общая стоимость услуг по договору и дополнительному соглашению составила 47 000 руб., оплата подтверждена документально.

Суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, потому данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточны для установления размера понесенных ФИО2 судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Сомнений не вызывает, что представитель исполнял данное ему поручение об оказании юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, имеются основания для взыскания судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд учитывает сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг. Суду не представлено доказательств, что ФИО1 имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, принимая во внимание что судом удовлетворены требования неимущественного характера, не подлежащего оценке, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, сохранение баланса интересов сторон, частичным удовлетворением исковых требований, суд считает правильным возместить истцу судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 23 500 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, в соответствии с положениями ст. 3333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также понесенные им почтовые расходы в размере 563,14 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. суд находит правильным отказать в связи с отказом в удовлетворении требований имущественного характера, в связи с наличием которых судом назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 94,3 кв.м по адресу: 

<

адрес обезличен>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании и проживании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>

Передать ФИО1 дубликаты ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в части вселения, нечинения препятствий в пользовании и проживании квартирой, передачи дубликатов ключей от квартиры, в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом срока для добровольного исполнения обязанности, по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 713 797 руб. 93 коп. за нарушение обязательств, причинение убытков и вреда его личности в период с 29 ноября 2024 года по 20 марта 2026 года, судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 об установлении срока пользования жилым помещением – комнатой в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> - четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен> в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб., почтовые расходы в размере 536,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего - 27 036 (двадцать семь тысяч тридцать шесть) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 07 апреля 2026 года.