Дело № 2-1369/2019

УИД 54RS0001-01-2019-000948-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

прокурора ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ... к ФИО2 ... о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 155 000 р. в результате вреда здоровью. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 ч. ответчик, управляя автомобилем «ТС» и двигаясь по ..., в районе ... не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода, тем самым причинив телесные повреждения средней степени тяжести. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Истец указывает, что в результате полученных телесных повреждений испытала значительные физические страдания, которые продолжались длительное время, была вынуждена обращаться за получением медицинской помощи. 

Перенесенные переживания, истцом оцениваются в 200 000 р., однако, поскольку ответчик в досудебном порядке выплатил 45 000 р., истец просит взыскать с ответчика 155 000 р. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснил, что вынесения судом постановления истец и ответчик заключили соглашение о том, что ФИО4 признает причинение истцу физических и нравственных страданий и обязуется компенсировать моральный вред в размере 65 000 р. Истец поверила обещаниям ответчика, который обещал выплатить денежные средства в рассрочку, вошла в его положение, думала, что человек все осознал. В дальнейшем истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения и была вынуждена обратиться в суд. С учетом возраста истца и травмы, которую она получила, истец испытала и продолжает испытывать физическую боль. В настоящее время у нее ограничено функционирует правая рука, что естественно доставляет массу дискомфорта в быту и повседневной жизни. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 ч., управляя транспортным средством «ТС» в районе ... в ..., не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая пересекала проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на нее наезд, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 34-35). 

Указанным постановлением суда ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Постановление обжаловалось, решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 8-11). 

Из экспертного заключения ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: .... 

Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома лучевой кости, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 31-32).

В силу чт. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПКРФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая указанный спор, суд исходит из того, что факт нанесения истцу телесных повреждений, причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом телесными повреждениями, а также наличие в действиях ответчика вины в причинении вреда ФИО3 установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, что безусловно свидетельствует о наличии у истца нравственных страданий, вызванных действиями ответчика.

Факт причинения нравственных страданий истцу в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался компенсировать истцу моральный вред в сумме 65 000 р., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, истица направила в адрес ответчика сообщение, о том, что расторгла вышеуказанное соглашение в связи с неисполнением условий соглашения. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает уже выплаченную по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумму компенсации морального вреда в размере 45 00 рублей. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненного вреда, возраст истицы, суд считает, что с ответчика в пользу истца дополнительно подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 65 000 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Титовой ... к ФИО2 ... о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Титовой ... компенсацию морального вреда в размере 65 000 р.

Взыскать с ФИО2 ... государственную пошлину в размере 300 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года. 

Судья С.Н. Пустогачева