№ 2а-4489/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 августа 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

с участием прокурора Ивановой А.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Морские ворота о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Морские ворота (далее – ИКМО Морские ворота) о признании незаконным и отмене решения ИКМО Морские ворота от 18.07.2019 № 3.4 о регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 90. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 90. 

ФИО3 полагает оспариваемое решение ИКМО Морские ворота незаконным по тем основания, что заявление о согласии баллотироваться не отвечает требованиям 2 и 2.1 ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ. Требования, указанные п.2.2 и 3 данной статьи также не исполнены.

Также в порядке устранения недостатков об указании конкретных нарушений ФИО3 указал, что нарушения законодательства заключаются в том, что ФИО5 И.И. О. не представил надлежащим образом оформленное заявление о согласии баллотироваться. Не представлены также надлежащим образом заверенные копии паспорта гражданина РФ, диплома об образовании, основном месте работы (роде занятий), о занимаемой там должности. Не представлены надлежащим образом оформленные сведения о доходах и имуществе кандидата. Не представлены надлежащим образом оформленные в машиночитаемом виде заявление о согласии баллотироваться и финансовый отчет. 

Форма подписных листов не соответствует приложению № 8 Федерального закона № 67-ФЗ, имеется неполнота сведений по кандидату, сборщику подписей и по избирателям, вообще не представлено необходимого для регистрации количества достоверных и действительных подписей.

Административный истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца представил письменные пояснения, в которых указал, что в подписном листе в заголовке необходимо указывать наименование представительного органа согласно уставу муниципального образования. Однако в подписных листах излишне указаны «внутригородского» и «Санкт-Петербурга». В соответствии с Уставом МО Морские ворота в наименовании муниципального совета указанные слова отсутствуют. Значит наименование представительного органа в подписных листах указано не в соответствии с предписанием закона.

Подписные листы не полностью оплачены кандидатом из своего избирательного фонда в нарушение п.5 ст. 37 ФЗ-67. Так в заголовочную часть всех подписных листов записи о дате выборов, об избирательном округе и сведения о кандидате после слов «Мы, нижеподписавшиеся…» внесены рукописным способом пишущим прибором с красителем синего цвета Следовательно с помощью названного пишущего прибора изготавливались бланки подписных листов, и кандидат обязан был оплатить в безналичном порядке со специального избирательного счета покупку пишущего прибора, которым были внесены вышеуказанные записи. Таким образом все подписи необходимо признать недействительными в силу п.п. «и» п.6.4 ст. 38 ФЗ-67. В связи с отсутствием достоверных подписей, ему необходимо было отказать в регистрации по п.п. «д» п.24 ст. 38 ФЗ-67 за недостаточностью необходимого для регистрации количества достоверных подписей. Также в связи с непредоставлением документа, подтверждающего факт оплаты изготовления подписных листов, ему необходимо было отказать в регистрации на основании п.п. «в» п.24 ст. 38 ФЗ-67.

Кроме того административный истец указал, что ФИО4 не подписал свое изготовленное на одном листе и не содержащее нумерации бумажное заявление о согласии баллотироваться, что следует расценивать как не предоставление данного заявление, что являлось основанием для отказа ему избиркомом в регистрации по п.п. «в» п.24 ст. 38 ФЗ-67.

Также, поскольку в избирком представлен только часть(фрагмент) копии трудовой книжки, следует полагать, что требования п.2.2 ст. 33 ФЗ о предоставлении документа, подтверждающего указанные в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом место работы, службы, что являлось основанием для отказа ему избиркомом в регистрации по п.п. «в» п.24 ст. 38 ФЗ-67.

Представитель ИКМО Морские ворота ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Прокурор полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Избирательная комиссия Санкт-Петербурга была уведомлена о принятии к производству суда административного иска в порядке части 1 статьи 243 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

В целях обеспечения реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2014 №303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее Закон Санкт-Петербурга № 303-46).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии со ст. 240 ч. 4 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела решение избирательной комиссии муниципального образования Муниципальный округ Морские Ворота принято 18.07.2019 года, с административным исковым заявлением истец обратился с учетом периода направления иска почтовой корреспонденции 28.07.2019 года, в установленный законом срок. 

Как установлено судом в процессе рассмотрения спора, решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота (далее - МО МО Морские ворота) от 16.06.2019 № 03/01 на 08.09.2016 назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Морские ворота шестого созыва.

ФИО3 на основании решения ИКМО Морские ворота от 08.07.2016, является зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Морские ворота шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 90.

ФИО4 на основании решения ИКМО Морские ворота от 18.07.2019 также является зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Морские ворота шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 90.

Порядок и условия выдвижения кандидата содержаться в статье 33 Федерального закона 67-ФЗ и ст. 22 Закона Санкт-Петербурга № 303-46. 

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости. (п.2,2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются: а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы; б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом; в) если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

Пунктом 3 статьи 33 указанного Федерального закона определено, что вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 22 Закона Санкт-Петербурга №303-46.

По заявленным административным истцом исковым требований судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела согласно Подтверждению о получении документов для регистрации кандидата, ФИО4 05.07.2019 представил в ИКМО Морские ворота: заявление о согласии баллотироваться; копию паспорта; копию диплома об образовании; копию трудовой книжки; сведения о размере и источниках доходов, а также об имуществе, принадлежащем на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде. Из содержания указанного документа следует, что ФИО4 получил разрешение на открытие специального избирательного счета.

Также согласно Подтверждению о получении документов для регистрации кандидата, ФИО4 представил в ИКМО Морские ворота подписные листы, протокол об итогах сбора подписей избирателей, документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов данные об изменении в сведениях о кандидате; первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда; внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде. 

По итогам рассмотрения заявления о выдвижении и представленных документов, решением ИКМО Морские ворота принято оспариваемое решение.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 были в полном объеме выполнены требования ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, представлены все необходимые документы надлежащим образом оформленные, а указание в административном иске на данные нарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В основаниях административного иска ФИО3 указал, что ФИО4 не представил надлежащим образом оформленное заявление о согласии баллотироваться. Не представлены также надлежащим образом заверенные копии паспорта гражданина РФ, диплома об образовании, основном месте работы (роде занятий), о занимаемой там должности. Не представлены надлежащим образом оформленные сведения о доходах и имуществе кандидата. Не представлены надлежащим образом оформленные в машиночитаемом виде заявление о согласии баллотироваться и финансовый отчет. Форма подписных листов не соответствует приложению № 8 Федерального закона № 67-ФЗ, имеется неполнота сведений по кандидату, сборщику подписей и по избирателям, вообще не представлено необходимого для регистрации количества достоверных и действительных подписей.

Однако, данные доводы полностью опровергаются вышеустановленной совокупностью доказательств по делу, в связи с чем оснований полагать, что были нарушены требования действующего законодательства по доводам, указанным в иске, не имеется.

Согласно п.24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является:

в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата;

Как усматривается из пояснений представителя административного истца, кандидатом не представлено заявление о согласии баллотироваться.

Однако судом установлено, что такое заявление ФИО4 было представлено, что подтверждается самим заявлением, а также сведениями об этом в тексте подтверждения о получении документов.

Исследовав указанное заявление судом установлено, что текст заявления составлен на 2 листах, содержит в себе все необходимые сведения, реквизиты и подпись на втором листе заявления. Указание истца, что заявление состоит из 1 листа и в нем подпись отсутствует, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе и указанием в подтверждении, что ФИО4 было представлено, а ИКМО Морские ворота было принято заявление именно на 2 листах. Сведений о наличии заявления о согласии баллотироваться, составленном на 1 листе в материалах дела отсутствуют и доказательств этому административным истцом не представлено.

Также судом установлено, что в заявлении о согласии баллотироваться ФИО4 указано, что он временно не работает, в связи с чем была представлена копия трудовой книжки, имеющей последнюю запись на стр. 5 о том, что 30.04.2019 года трудовой договор с ООО «ЧОО МСО» был расторгнут по инициативе работника.

С учетом изложенного, суд полагает, что указание в законе на необходимость представить копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) были выполнены.

Доводы представителя административного истца о том, что не представлены страницы 6 и последующая, не опровергают выводы суда, поскольку из записей, указанных в представленной копии усматривается факт отсутствия работы у заинтересованного лица, что соответствует указанию в заявлении о согласии баллотироваться.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования устанавливается согласно Приложению № 8 к настоящему Федеральному закону. 

Согласно подпункту «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ по итогам такой проверки недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом. 

В соответствии с подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к указанному федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 данного федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего федерального закона.

Аналогичные правила содержатся в подпунктах «з» и «и» пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга № 303-46.

Из материалов административного дела видно, что 09.07.2019 ФИО4 представил в ИКМО Морские ворота 5 подписных листов, содержащих 14 подписей избирателей, оформление и содержание, которых соответствует названному приложению №8 к Федеральному закону № 63-ФЗ.

Во всех представленных кандидатом подписных листах, в их верхней части, в строке о наименовании представительного органа муниципального образования указано следующее: "Выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота". 

Согласно пункту 1 статьи 1 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота, принятым постановлением Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Морские ворота Санкт-Петербурга от 02.08.2005 № 17/1 (в редакции от 19.12.2018 № 07/1) официальное наименование муниципального образования – внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота.

В преамбуле Устава наименование муниципального образования указано как внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота и вводится сокращение : «далее – Муниципальное образование».

В силу пункта 1 статьи 22 Устава Муниципальный Совет является постоянно действующим представительным органом Муниципального образования.

Из содержания пунктов 5 и 6 статьи 22 Устава официальное наименование Муниципального Совета – Муниципальный Совет муниципального образования муниципальный округ Морские ворота. Сокращенное наименование Муниципальный Совет МО МО Морские ворота.

Проанализировав приведенные нормы законодательства Российской Федерации о выборах, суд приходит к выводу о том, что указание в подписных листах, в строке о наименовании представительного органа муниципального образования более подробной информации, касающейся указания на то, что Муниципальный Совет муниципального образования муниципальный округ Морские ворота является «внутригородским муниципальным образованием Санкт-Петербурга» не свидетельствует о несоблюдении формы подписного листа и не влечет признание всех подписей избирателей в данных подписных листах недействительными, поскольку более расширенное изложение наименования муниципального образования при правильном указании в подписном листе самого наименования данного органа и даты проведения выборов не искажает смысла содержащихся в подписном листе сведений, не препятствует однозначному восприятию избирателями информации о проводимых выборах, содержит в себе правильное наименование муниципального округа, в котором находится муниципальный совет, и не нарушает принципа равенства кандидатов.

Более того, оспариваемое решение о регистрации кандидата содержит такое же наименование представительного органа муниципального образования, как и указал в подписных листах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ 5. подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга № 303-46.

Как было указано, 09.07.2019 кандидат представил в ИКМО Морские ворота 5 подписных листов, содержащих 14 подписей избирателей, собранными в указанную дату.

Одновременно кандидатом был представлен первый финансовый отчет кандидата, и документы, свидетельствующие об изготовлении подписных листов ООО «Оникс» за счет средств специального избирательного счета, что сторонами не оспаривалось.

При вынесении решения, суд находит основанным на неправильном толковании закона довод ФИО3 о том, что из средств избирательного фонда должна быть оплачена стоимость пишущего прибора, который был использован при рукописном собственноручном заполнении подписных листов, поскольку ни Федеральный закон № 67-ФЗ, ни Закон Санкт-Петербурга № 303 – 46 данного требования не содержит.

В связи с этим, суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что все подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, являются недействительными, поскольку, данные подписи собраны с нарушением требований, предусмотренных пунктом 5 статьей 37 и подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, либо по иным основаниям.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ИКМО Морские ворота, имея в своем распоряжении названные ФИО4 в заявлении о согласии баллотироваться документы, содержащие необходимые сведения, вправе была его зарегистрировать и без затребования в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ какого-либо уточнения и дополнения в сведениях, содержащихся в указанном заявлении.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обращаться в суд исключительно путем подачи административного искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов на бумажном носителе или в электронном виде (части 2 и 6 статьи 45).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права в том числе путем обжалования в сокращенный срок (не подлежащий восстановлению в случае его пропуска) регистрации кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2002 № 10-П, отмена регистрации кандидатом является мерой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера ответственности может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата, которых суду не представлено. 

Поскольку указанные истцом в административном иске факты в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения, указанные нарушения не предусмотрены федеральным законом в качестве основания для отказа в регистрации кандидата, другие нарушения закона при принятии решения о регистрации кандидата в иске не приведены, и доказательств истцом этому не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. 174-177, 241-244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Морские ворота о признании незаконным и отмене решения ИКМО Морские ворота от 18.07.2019 № 3.4 о регистрации ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Н.В.Носкова 

Копия верна: 

Судья Н.В.Носкова