УИД 24RS0041-01-2024-000108-40

Дело № 2-237/2025

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРК Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Элитаппетит», А1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «ТРК Лизинг» обратилось с иском в суд к ООО «Владелита», ООО «Элитаппетит», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования основывает на том, что 00.00.0000 года между истцом ООО «ТРК Лизинг» и ответчиком ООО «Владелита» заключен договор займа У ТРК, по которому ответчику передано 15 000 000 руб., с условием оплаты 20% годовых, на срок до 00.00.0000 года. В обеспечение исполнения договора займа 00.00.0000 года заключены договоры поручительства с ООО «Элитаппетит», ФИО1, ФИО2, предусматривающие солидарную ответственность поручителей. С учетом уточненных исковых требований ООО «ТРК Лизинг» просит взыскать с ООО «Владелита», ООО «Элитаппетит», ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по договору займа в размере 6 570 176,06 руб., в том числе основной долг 6 442 561,85 руб., проценты за пользование займом 127 614,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 52 474 руб.

Представитель истца ООО «ТРК Лизинг» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ООО «Владелита» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, временный управляющий ФИО4 представил письменные пояснения, согласно которым определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу А33-680/2024 ООО «Владелита» признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. В рамках дела о банкротстве ООО «Владелита» рассматривается требование ООО «ТРК Лизинг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Владелита» в третью очередь суммы задолженности в размере 6 570 176,06 руб. согласно договору займа от 00.00.0000 года У ТРК. Определением суда от 00.00.0000 года исковые требования ООО «ТРК Лизинг» к ООО «Владелита» оставлены без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, представителя не направил. 

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым определением Арбитражного суда Х по делу № У от 00.00.0000 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, судебное заседание назначено на 00.00.0000 года.

Определением суда от 00.00.0000 года исковые требования ООО «ТРК Лизинг» к ФИО2 оставлены без рассмотрения.

ООО «Элитаппетит», ФИО1 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Согласно статье 362 настоящего Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между истцом ООО «ТРК Лизинг» и ответчиком ООО «Владелита» заключен договор займа У ТРК, по которому ответчику передано 15 000 000 руб., с условием оплаты 20% годовых, на срок до 00.00.0000 года. 

В обеспечение исполнения договора займа 00.00.0000 года между ООО «ТРК Лизинг» и ООО «Элитаппетит» заключен договор поручительства № П 17-3-22 ТРК, по условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком ООО «Владелита» всех обязательств по договору займа У ТРК от 00.00.0000 года; поручитель ознакомлен с условиями займа (сумма займа 15 000 000 руб., процентная ставка 20% годовых, срок возврата 00.00.0000 года). Срок поручительства не установлен, условие о субсидиарной ответственности не установлено, таким образом поручитель отвечает солидарно с должником. 

Кроме этого, в обеспечение исполнения договора займа 00.00.0000 года между ООО «ТРК Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № П 17-1-22 ТРК, по условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком ООО «Владелита» всех обязательств по договору займа У ТРК от 00.00.0000 года; поручитель ознакомлен с условиями займа (сумма займа 15 000 000 руб., процентная ставка 20% годовых, срок возврата 00.00.0000 года). Срок поручительства не установлен, условие о субсидиарной ответственности не установлено, таким образом поручитель отвечает солидарно с должником.

С учетом частичной оплаты задолженность по договору займа составляет 6 570 176,06 руб., в том числе основной долг 6 442 561,85 руб., проценты за пользование займом 127 614,21 руб. 

Доказательств погашения задолженности в большем размере суду не представлено.

С требованием о взыскании задолженности с поручителей истец обратился в суд 00.00.0000 года, то есть в пределах года с момента возникновения обязанности по оплате задолженности по договору займа.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, возврат суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено, требования о взыскании задолженности с должника рассматриваются в рамках дела о банкротстве, срок поручительства не истек, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по займу с поручителей ООО «Элитаппетит» и ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 52 474 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «Элитаппетит» и ФИО1 в пользу истца полностью в равных долях по 26 237 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРК Лизинг» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Элитаппетит» (ИНН У), А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРК Лизинг» задолженность по договору займа от 00.00.0000 года У ТРК в размере 6 570 176 рублей 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитаппетит» (ИНН У А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРК Лизинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 474 рубля в равных долях, то есть по 26 237 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.