Дело № 5-3/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

посёлок Комсомольский 08 апреля 2024 года

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Маликов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении 

Администрации Сарульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, 

<

данные изъяты>

установил:

Администрация Сарульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Сарульского СМО) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Лаганского и Черноземельского районов по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> в ходе внепланового инспекционного визита выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Администрацией Сарульского СМО повторно на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, выразившиеся в необеспечении работоспособности или неисправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления людей при пожаре, в частности: в сельском доме культуры, расположенном по адресу: 

<

адрес>, автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, чем нарушены требования п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479. 

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Лаганского и Черноземельского районов по пожарному надзору ФИО1, представитель Администрации Сарульского СМО – временно исполняющий полномочия главы Сарульского СМО ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Врип главы Сарульского СМО ФИО2 в представленном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации Сарульского СМО, производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснив, что в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете поселения отсутствует возможность своевременно устранить нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в неисправности автоматической пожарной сигнализации в сельском доме культуры 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях юридического лица – Администрации Сарульского СМО имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Часть 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В силу ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно в том числе управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст. ст. 14, 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Положениями ст. 2 ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О пожарной безопасности» постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п. 54 указанных Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. 

Таким образом, обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами. 

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации Сарульского СМО РК в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора должностным лицом ГУ МЧС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен инспекционный визит, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в сельском доме культуры 

<

адрес> автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии.

Факт совершения учреждением административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РИВ, актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АИВ, письменными объяснениями врип главы Сарульского СМО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства соответствуют требованиям допустимости и их совокупности достаточно для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения.

Нарушение требований пожарной безопасности совершено Администрацией Сарульского СМО повторно, так как ранее вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора Лаганского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сарульского СМО привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, бездействие учреждения, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, квалифицируются по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Администрации Сарульского СМО отсутствовала возможность для соблюдения требований пожарной безопасности.

Доводы представителя Администрации Прикумского СМО о невозможности своевременно устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете поселения не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, и не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснениям п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей. Назначение административного наказания без учета таких обстоятельств может быть признано необоснованно строгим.

Учитывая характер совершенного правонарушения, вид деятельности юридического лица, смягчающие ответственность обстоятельств в виде признания вины и принятия мер по устранению выявленных нарушений, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что необходимость в назначении более строгого вида наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствует. 

По мнению суда менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствием последствий нарушений, имущественным и финансовым положением юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным назначить Администрации Сарульского СМО наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в размере 200000 рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу согласно ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Признать юридическое лицо – Администрацию Сарульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, на следующие банковские реквизиты: 

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченной административного штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает Администрацию Сарульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от исполнения обязанности, за неисполнение которой назначено административное наказание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Судья (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.