Дело № 2-1577/2017 21 ноября 2017 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.А, 

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании ордера № от 21.11.2017 года., на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом уточненных требований истец просила взыскать сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства, в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 47 091 рублей 78 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6970 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 16.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300000 рублей. Согласно расписке ответчик обязался в срок до 10.12.2015 года отдать полную сумму займа. Вместе с тем, в установленный распиской срок указанные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были и не получены до настоящего времени.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя не направила. Раннее участвуя в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный по последнему месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон, принимая во внимание, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке. 

Суд, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 16.11.2015 года ФИО1 взял у ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей с возвратом займа до 10.12.2015, что подтверждается распиской от 16.11.2015 (л.д.24). 

Из положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы долга заемщиком не исполнены, истец в силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ обратился в суд за восстановлением нарушенного права к заемщику ФИО1, которым долг не возращен в установленный расписками срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи денег ответчиком не оспорен. Ответчиком форма, условия и подписи договора, не оспаривались. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено договоров, расписок или иных обязательств во исполнение договора займа от 16.11.2015. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что заемщик в срок, установленный договором займа, заемные денежные средства не возвратил. Таким образом, требование истца о возврате суммы займа по договору от 16.11.2015. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен к взысканию по договору займа от 16.11.2015 года период с 10.12.2015 по 04.09.2017 за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Фактическая сумма процентов за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ составляет 47 091 рублей 78 копеек.

Расчет судом проверен, уточнен и признан, со стороны ответчика возражений по представленному истцом расчету не представлено.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 6970 руб.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6670 рублей 92 копеек, в остальной части требований об оплате госпошлины надлежит отказать.

Истцом так же заявление требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, а также сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Полагая, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средства, в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 47 091 рублей 78 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6670 рублей 92 копейки, а всего взыскать: 378762 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек.

В остальной части исковых требования 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ