Дело №2а-539/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

представителя административного истца МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО1,

ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Горьковой Т.В.,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-539/2019 по административному исковому заявлению начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2

установил:

Начальник МУ МВД России «Орехово-Зуевское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений сроком до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что последний осужден по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области за совершение в том числе и тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, злоупотребляет спиртными напитками. Будучи предупрежденным о недопущении совершения административных правонарушений в период погашения судимости, ФИО2 в течение года более трех раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что обуславливает необходимость принятия соответствующих мер в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных требованиях. 

Помощник прокурора просила требования административного искового заявления о установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и других лиц отбывающих наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Как следует из представленных материалов административного дела, ФИО2 осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, отбывал наказание в колонии общего режима 

<

данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В течение ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, данных характеризующих его месту проживания не представлено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Федерального закона).

Суд, считает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2, так как имеются предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления ФИО2 административного надзора как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и совершившему в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Предложенные начальником МУ МВД России «Орехово-Зуевское» меры административного надзора в отношении ФИО2 в виде: обязательной явки 4 (четырех) раз в месяц в МУ МВД России «Орехово-Зуевское», то есть в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5); запрета посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны) (п. 1,2); запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания (п. 4), запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра (п.3), прямо предусмотрены ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, а срок административного надзора находится в пределах, определенных статьей 5 того же Закона.

С учетом установленных выше судом обстоятельств, суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Каких-либо сведений о том, что ограничение выезда за пределы территории Московской области, запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов, препятствует осуществлению какой-либо трудовой деятельности, не представлено, поскольку трудового договора, в котором выполнение трудовых обязанностей ФИО2 связывалось с выездом за пределы Московской области, органу внутренних дел, суду представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 освободился из мест лишения свободы за отбытие наказания за совершение в том числе и тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ. Осужден при этом он был приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения приговора действовала редакция п. "г", ч. 3 ст. 86 УК РФ, которая исчисляла срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Изменения в указанный пункт закона, предусматривающий увеличение срока погашения судимости до восьми лет, внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Частью 1 ст. 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах суд учитывает положение об обратной силе уголовного закона, в соответствии с которой не допускается ухудшение положения поднадзорного лица, и при установлении срока административного надзора руководствоваться действовавшей на момент вынесения приговора редакцией Уголовного кодекса РФ.

Поскольку срок погашения судимости в отношении ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ, через шесть лет после отбытия наказания, то сроком установления административного надзора должен быть ограничен указанной датой.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении административного ответчика административный надзор в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона – до погашения судимости.

Исходя из задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Руководствуясь указанной нормой, суд устанавливает в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрета выезда за пределы Московской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

-запрета посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Эти виды административных ограничений предусмотрены частью 1 ст.4 Федерального закона. При этом в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление этих видов административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Количество явок, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд возлагает на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений. 

Одновременно суд предупреждает поднадзорное лицо об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ, за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания, самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 271-273,293 КАС РФ,

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Орехово-Зуевское» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> административный надзор сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить меры административного ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрета выезда за пределы Московской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Н.В.Пронякин