Дело № 2- 355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 7 ноября 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия,

ответчика администрации Оброчинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Оброчинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия об оставлении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском об оставлении жилого дома в реконструированном состоянии, и признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает вместе с дедушкой ФИО2 в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок был приобретен в 1996 году ФИО2 со своей супругой ФИО3 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. В момент оформления договора купли-продажи общая площадь жилого дома составляла № кв.м., земельного участка № кв.м. В 1999 году на имя ФИО2 был предоставлен земельный участок общей площадью № кв.м, в собственность под жилым домом и выдано постановление № 25 о предоставлении земельного участка. В 1997 году сразу после покупки жилого дома ФИО2 произвел реконструкцию жилого дома и сделал пристрой к нему, в ходе которой площадь увеличилась и составила № кв.м. В ноябре 2017 года дедушка обращался в администрацию Ичалковского муниципального района Республики Мордовия за разрешением на пристрой к жилому дому, чтобы узаконить и зарегистрировать жилой дом с указанной площадью, но получил отказ. Реконструкция и пристрой к жилому дому были произведены без разрешительных документов. При этом произведенные строительством строения и пристройка к вышеуказанному домовладению не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и стандартами. 

В июне 2018 года дед подарил ему земельный участок. Право собственности на жилой дом, после оформления договора дарения на земельный участок, он оформил по дачной амнистии с общей площадью № кв.м. Чтобы узаконить пристрой, он обращался в администрацию Ичалковского муниципального района Республики Мордовия за выдачей уведомления о реконструкции жилого дома, но получил отказ. Данным жилым домом он владеет и пользуется по назначению.

Установление права собственности на жилой дом ему необходимо для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, иным путем оформить право собственности на жилой дом не имеет возможности, не иначе, как в судебном порядке. 

Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью - № кв.м., из них жилой площадью - № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать право собственности на жилой дом в реконструируемом состоянии общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик администрация Оброчинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению глава сельского поселения ФИО4 исковые требования признала, положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик администрация Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению начальник юридического управления администрации ФИО5, исковые требования признал, положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Согласно заявлению не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частями четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Свой вывод суд обосновывает следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.п.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Оброчинской сельской администрации от 07 мая 1999 г. № 25 ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

Право частной собственности ФИО2 на земельный участок площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес> подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № № от 31 июля 1996 г. (л.д. 26-27).

ФИО2, согласно договору дарения от 05 июня 2018 г. подарил внуку ФИО1, земельный участок общей площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 2 данного договора на данном земельном участке расположен жилой дом, права на который у дарителя надлежащим образом оформлены не были. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра 13 июня 2018 г. (л.д. 13-14).

ФИО1 право собственности на земельный участок зарегистрировал в Управлении Росреестра по Республике Мордовия 23 июня 2018 г. №№, а также расположенный на нем жилой дом зарегистрировал 14 августа 2018 г. №№ (л.д. 12, 15). 

Право собственности на жилой дом зарегистрировано по первичным документам, с первичной площадью жилого дома № кв.м. Согласно представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на 10 октября 2017 г., общая площадь жилого дома составила № кв.м., из них жилая № кв.м. (л.д. 5-11).

ФИО2 отказано администрацией Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в выдаче разрешения на строительство реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как на земельном участке, осуществлена реконструкция данного объекта (л.д. 22).

ФИО1 отказано администрацией Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в выдаче уведомления о соответствии или несоответствии планируемой реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>, так как реконструкция объекта уже произведена (л.д. 23).

Согласно заключению эксперта-строителя №047 КН от 03 сентября 2018 г. по обследованию технического состояния пристройки к жилому дому, по адресу: 

<

адрес>, несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, перекрытий и крыши пристройки к жилому дому обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью собственникам строения и третьим лицам (л.д. 29-50).

В соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании жилой дом, в реконструированном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью собственникам строения и третьим лицам. Иных лиц, имеющих право притязания не имеется, жилой дом под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Заявления представителей ответчиков администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ФИО5, администрации Оброчинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ФИО4 о признании иска приобщены к материалам гражданского дела. Признание иска представителями ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска представителями ответчиков ФИО5 и ФИО4 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения судебного решения.

Разрешая требования иска, исходя из соблюдения требования закона о соблюдении прав обеих сторон возникшего спора, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам равные условия для собирания и истребования доказательств по делу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жилой дом в реконструируемом состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем, требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества в реконструируемом состоянии, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Оброчинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия об оставлении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м., из них жилой № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия Д.П.Куркин

Решение в окончательной форме составлено 8 ноября 2018 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин