Дело № 3а-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А.

представителя ООО «ТЭК» ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя Региональной службы по тарифам Пермского края ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по административному исковому заявлению ООО «Тепловая энергетическая компания» о признании недействующими постановлений Региональной службы по тарифам Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края № 268-т от 19.12.2016 внесены изменения в приложение 1, 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 382-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Тепловая энергетическая компания» (далее - ООО «ТЭК»).

Данный нормативный правовой акт был размещен на официальном сайте Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – РСТ Пермского края) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 19.12.2016, в соответствии с приказом РСТ Пермского края от 02.07.2015 № ** «Об официальном статусе сайта РСТ Пермского края».

Постановлением РСТ Пермского края № 327-т от 20.12.2016 внесены изменения в приложение 2 к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 382-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ТЭК» (в ред. постановления РСТ Пермского края от 19.12.2016 № 268-т).

Указанное постановление размещено на официальном сайте РСТ Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.12.2016.

ООО «ТЭК» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанных выше постановлений РСТ Пермского края от 19.12.201ё6 и 20.12.2016 недействующими в полном объеме со дня их принятия, как не соответствующих положениям законодательства об административном судопроизводстве, Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Пермского краевого суда от 22.06.2016, вступившим в законную силу 24.11.2016, постановление РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 382-т признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда, в связи с чем внесение каких-либо изменений в недействующий нормативный правовой акт не допускается, что следует из положений статьи 216 КАС РФ. Таким образом, истец исходит из того, что РСТ Пермского края приняты нормативные правовые акты, которые не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняты в нарушением установленной процедуры на принятие указанных нормативных правовых актов.

Заявитель также указывает, что при корректировке тарифа на 2017 год не учтены все заявленные организацией и подтвержденные соответствующими документами расходы. Так, не согласен с уменьшением затрат ООО «ТЭК» по статье «Расходы на оплату труда» (п. 11 расчета), что повлекло, в том числе, занижение суммы затрат по статье «Отчисления на социальные нужды» (п. 25 расчета). Обществом был представлен расчет расходов на оплату труда в приложении 4.9 на сумму 92335, 60 тыс. рублей, РСТ Пермского края сумма расходов по данной статье определена на 2016 год 29763, 40 тыс.рублей, на 2017 год 30850, 70 тыс.рублей (путем индексации, умножения на коэффициент 103, 7%). При этом РСТ Пермского края фонд оплаты труда рабочих котельной рассчитан на основании Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ на 2014-2016 годы исходя из ставки 1 разряда в размере 7444,1 рубля, без учета Отраслевого тарифного соглашения на 2017-2019 годы, тарифного коэффициента соответствующий ступени по оплате труда и районного коэффициента, согласно которых средняя заработная плата составила бы 11 442, 64 рубля. В связи с чем, расходы на оплату труда на 2017 год не могли быть определены регулирующим органом ниже 35467606, 94 рублей (11442, 64 руб. х 258, 3 чел. (нормат. численность) х 12 мес.). Также не учтены расходы на оплату труда в повышенном размере (выходные, праздничные, в связи с вредными (опасными) условиями труда) 3%.

Указывает заявитель и на необоснованное занижение расходов по статье «приобретение сырья и материалов» (п.9 расчета). По данным организации, данные расходы в 2017 году составят 6906633, 46 рублей, РСТ Пермского края учтены расходы на 2016 год – 1592, 2 тыс. рублей, на 2017 год – 1650, 4 тыс. рублей (путем индексации суммы за 2016 год), обоснование снижения суммы регулирующим органом не приведено.

Неправомерным считает заявитель и снижение размера расходов по статье «арендная плата» (п. 17 и 13 в составе цеховых расходов), предлагаемых заявителем для включения в тариф на 2017 год в составе подконтрольных расходов, с 6899, 30 тыс. рублей до 1492, 65 тыс. рублей (1439, 40 тыс. рублей х 103, 7% (индексация)), поскольку заявителем в адрес РСТ Пермского края были представлены все необходимые обосновывающие первичные документы, из которых видно, что несение расходов по аренде необходимо в производственной деятельности ООО «ТЭК», вместе с тем регулирующий орган, отказывая во включении данных расходов, также не привел обоснования отказа.

Не согласен заявитель и с исключением из состава затрат расходов на оплату услуг производственного характера (подряд) (п. 12 расчета) в размере 39074, 70 тыс. рублей, которые были направлены на энергосберегающие мероприятия, на мероприятия по выполнению предписания ПМУ Ростехнадзора, на ремонт тепловых сетей. Не были учтены данные расходы в полном объеме и по статье затрат на ремонт основных средств. РСТ Пермского края была произведена лишь индексация всех операционных расходов, которые с учетом индексации на 2017 год составили 14390 тыс. рублей, без учета отдельных статей расходов, изменений их состава и экономической обоснованности.

Указанные выше действия, по мнению административного истца, существенно нарушают его право в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку были установлены тарифы в размере, который нельзя признать законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ООО «ТЭК» заявленные требования поддержал. 

Представитель Региональной службы по тарифам Пермского края просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству, свои возражения изложила в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля уполномоченного по делам консультанта отдела регулирования коммунальной сферы РСТ Пермского края ФИО3, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, материалы тарифного дела, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований ООО «ТЭК» не имеется.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).

Тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 5, части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

РСТ Пермского края, согласно пунктам 1.1 и 3.2.1.2 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), предельных индексов в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края; Региональная служба, в том числе, устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Согласно пункту 5.6 Положения о Региональной службе по итогам заседания правления Региональной службы составляется протокол. Решения правления Региональной службы оформляются постановлениями Региональной службы.

Таким образом, оспариваемые ООО «ТЭК» постановления от 19.12.2016 № 268-т и от 20.12.2016 № 327-т, приняты уполномоченным органом в пределах компетенции субъекта Российской Федерации. Данное постановление Региональной службы в установленном Приказом РСТ Пермского края от 02.07.2015 № СЭД-46-04-02-63 порядке опубликовано на официальном сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 33 Правил орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЭК» осуществляет производство и передачу тепловой энергии потребителям Кунгурского городского округа Пермского края.

Общество обратилось в РСТ Пермского края с заявлением об установлении тарифов на подачу тепловой энергии в Кунгурский городской округ Пермского края на расчетный период регулирования 2016 - 2018 годы, выбрав в качестве метода регулирования тарифов метод индексации установленных тарифов.

Постановлением от 20.12.2015 № 382-т определены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации согласно приложению 1, установлены тарифы с 01.01.2016 по 31.12.2018 согласно приложению 2.

При расчете в 2015 году долгосрочных тарифов органом регулирования уменьшены расходы по конкретным статьям затрат, что послужило основанием обращения общества в суд.

Решением Пермского краевого суда от 22.06.2016, вступившим в законную силу 24.11.2016, указанное выше постановление было признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу по тем основаниям, что РСТ Пермского края неправильно рассчитала расходы по статье «оплата труда» в связи с нарушением пункта 42 Основ ценообразования. Поскольку статья затрат «отчисления на социальные нужды» является производной от статьи «расходы на оплату труда», суд первой инстанции также признал экономически необоснованной учтенную органом сумму данных расходов. В остальной части требований административного истца о включении в состав необходимой валовой выручки отдельных расходов на ремонт основных средств, затрат по экспертизе промышленной безопасности здания котельной и монтажу приборов учета тепловой энергии, расходов на арендную плату, расходов на обучение персонала, амортизации основных средств, выпадающих доходов, судом было отказано. 

В пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 разъяснено, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ). Компенсация имущественных потерь поставщика в данном случае осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

РСТ Пермского края при принятии постановления от 19.12.2016 № 268-т исходила из необходимости приведения решения регулирующего органа в сфере теплоснабжения об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2016-2018 годы ООО «ТЭК» в соответствие с законодательством Российской Федерации в целях исполнения решения Пермского краевого суда от 22.06.2016. В связи с чем, расходы на оплату труда на 2016 год были рассчитаны с учетом уральского коэффициента 15%, операционные расходы на 2017-2018 годы определены путем индексации установленного базового уровня операционных расходов согласно пункту 59 Основ ценообразования. Базовый уровень операционных расходов (в 2016 году) составил 72509, 2 тыс. рублей, вместо ранее установленного размера 68 627 тыс. рублей. Также была скорректирована величина неподконтрольных расходов по статье «отчисления на социальные нужды». В связи с чем, регулирующим органом в порядке пункта 12 Приказа ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее – Методические указания) были учтены выпадающие доходы, решение суда от 22.06.2016 регулирующим органом исполнено, что следует из представленного в материалы дела расчета (л.д. 128-135).

Принимая во внимание, что регулирующим органом при вынесении постановления от 19.12.2016 № 268-т были в полном объеме учтены выводы, изложенные в решении суда от 22.06.2017, то указанный нормативный правовой акт является замещающим нормативным правовым актом, принятым взамен недействующего, следовательно, оснований для признания оспариваемого акта недействующим вследствие нарушения процедуры его принятия или несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.

Ссылку административного ответчика о том, что постановление РСТ Пермского края от 19.12.2016 № 268-т прекратило действие с 01.01.2017, в связи с чем производство по оспариванию данного нормативного правового акта подлежит прекращению, следует отклонить, поскольку на основании базовых показателей для расчета тарифов данного постановления, постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2016 № 327-т произведена корректировка тарифов. 

Постановление РСТ Пермского края от 20.12.2016 № 327-т принято в силу пункта 52 Основ ценообразования с внесением корректирующих изменений долгосрочного тарифа. ООО «ТЭК» документы на установление (корректировку) долгосрочных тарифов представил 27.04.2016, оснований для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных Обществом документов у РСТ Пермского края не имелось. В связи с чем, приказом РСТ Пермского края № 71-од от 26.04.2016 открыто дело об установлении (корректировке) тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «ТЭК» на 2017 год.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что утверждение истца о необходимости принятия на 2017 год регулирующим органом нового нормативного правового акта, которым были бы установлены тарифы на весь период их действия с 2016 по 2018 годы, основано на ошибочном толковании норм материального права. Ссылка на то, что в оспариваемых нормативных правовых актах указаны установленные недействующим актом величины тарифов судом отклоняется, поскольку в последующем периоде регулирования долгосрочных параметров (в 2017 году) тарифы установлены исходя из базового уровня операционных расходов, с учетом вынесенного судом решения от 22.06.2016 по делу № **.

Подлежит отклонению указание административного истца на то, что при корректировке тарифа на 2017 год не были учтены все заявленные организацией и подтвержденные представленными в регулирующий орган документами, расходы. 

Как указано в пункте 52 Основ ценообразования, орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями (утв. Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э). Корректировка проводится с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. При этом к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, относится, в частности, базовый уровень операционных расходов (пункт 75 Основ ценообразования).

Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Правилами установления долгосрочных параметров регулирования, пунктом 3 которых установлено, что базовый уровень операционных расходов регулируемой организации определяется органом регулирования для каждой регулируемой организации с учетом пунктов 28 - 31, 40 - 42, 44 и 58 Основ ценообразования.

Административный истец не согласен с тем, что регулирующим органом не были учтены фактически понесенные и документально подтвержденные Обществом расходы по статьям расходов: расходы на приобретение сырья и материалов; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда; расходы на оплату работ и услуг производственного характера; арендная плата (в составе подконтрольных расходов строки 13 (в составе цеховых расходов) и 17), не оспаривая обоснованность применения индекса потребительских цен, определенного на основании параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год, в размере 103,7%.

Принимая во внимание, что вышеперечисленные расходы ООО «ТЭК» относятся к базовому уровню операционных расходов, определяемому на первый год долгосрочного периода регулирования (на 2016 год), то они не подлежат изменению в течение всего долгосрочного периода. В порядке пункта 59 Основ ценообразования операционные расходы ООО «ТЭК» на 2017 год подлежат установлению путем индексации базового уровня операционных расходов.

При этом базовый уровень операционных расходов был определен РСТ Пермского края при установлении тарифов на 2016 год в размере 72509, 20 тыс. рублей, с учетом исполнения решения Пермского краевого суда от 22.06.2016, который не подлежит изменению при расчете тарифов на 2017 год. Оценка же обоснованности операционных расходов, подлежащих учету при установлении тарифов на тепловую энергию ООО «ТЭК» на 2016-2018 годы, приведена в решении Пермского краевого суда от 22.06.2016 по делу **, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 по делу № **.

Пунктом 36 Методических указаний определен порядок расчета операционных (подконтрольных) расходов с использованием формулы: (тыс. руб.), (10), где, в частности, установлено, что операционные расходы () 1 года долгосрочного периода умножаются на индекс потребительских цен, определенный на основании параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на следующий период регулирования (), умножатся на индекс изменения количества активов (). То есть при определении операционных расходов на 2017 год расчет по каждой из составляющих операционных расходов не производится. В связи с чем, при расчете тарифа (корректировке) на тепловую энергию для ООО «ТЭК» на 2017 год Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016, правового значения не имеет и не свидетельствует о противоречии утвержденных тарифов на 2017 год Основам ценообразования.

С учетом изложенного, доводы заявителя о необходимости РСТ Пермского края при определении тарифа на 2017 год вновь производить расчет по каждой составляющей операционных расходов, основано на ошибочном толковании норм материального права. 

Истребование регулирующим органом от ООО «ТЭК» документов, подтверждающих экономическую обоснованность понесенных в 2016 году операционных расходов, соответствует положениям пункта 34 Методических указаний и не свидетельствует о необходимости изменения базового уровня операционных расходов на 2017 год долгосрочного периода регулирования.

Отчисления на социальные нужды согласно подпункта «е» пункта 62 Основ ценообразования и пункта 37 Методических указаний относятся к неподконтрольным расходам. Статья затрат «отчисления на социальные нужды» является производной от статьи «расходы на оплату труда» и учитывается в процентном выражении. Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для изменения установленной РСТ Пермского края величины по статье «расходы на оплату труда», в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный на 2017 год размер отчислений на социальные нужды является экономически обоснованным и изменению в данной части не подлежит.

Подпунктом "з" пункта 16 Правил в целях возмещения экономически обоснованных расходов прошлых лет, не учтенных при установлении тарифов регулируемой организации, организация должна представить в орган регулирования расчет выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчетный период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности регулируемых организаций, а также на основании договоров, заключенных в результате проведения торгов (если иное не предусмотрено методом регулирования тарифов).

Поскольку Обществом в нарушение вышеназванных требований не представлены расчет выпадающих доходов за предыдущие периоды регулирования, не указан также и период, в котором возникли выпадающие доходы, и документальное подтверждение выпадающих доходов, а из представленных документов не представляется возможным произвести расчет таких доходов, суд приходит к выводу о том, что РСТ Пермского края обоснованно не были приняты заявленные Обществом расходы в полном размере, учтены регулирующим органом самостоятельно только выпадающие доводы, связанные со снижением фактического полезного отпуска в 2013 году по сравнению с учтенным РСТ Пермского края на этот же период регулирования, а также выпадающие расходы за 2016 год, связанные с исполнением решения суда от 22.06.2016.

Таким образом, судом установлено, что определение состава затрат для включения в расчет подконтрольных расходов при установлении тарифов на поставляемую ООО «ТЭК» потребителям г. Кунгур тепловую энергию и оценка их экономической обоснованности выполнены РСТ Пермского края в соответствии с действующим федеральным законодательством, нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановления РСТ Пермского края от 19.12.2016 № 268-т и от 20.12.2016 № 337-т в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и имеющим большую юридическую силу и не нарушают права и законные интересы Общества, которое имело возможность представить в регулирующий орган необходимый комплект документов для подтверждения экономической обоснованности предлагаемых к включению в состав необходимой валовой выручки расходов в заявленном размере, но распорядилось этим правом по своему усмотрению.

При этом Общество не лишено возможности в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования инициировать в установленном порядке вопрос об учете в следующих периодах регулирования понесенных в течение 2016 года экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении для него регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию в настоящем расчетном периоде регулирования.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «ТЭК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими: постановления Региональной службы по тарифам Пермского края № 268-т от 19.12.2016 о внесении изменений в приложение 1, 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 382-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Тепловая энергетическая компания»; постановления Региональной службы по тарифам Пермского края № 327-т от 20.12.2016 о внесении изменений в приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 382-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Тепловая энергетическая компания» (в ред. постановления № 268-т от 19.12.2016) – отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 сентября 2017 года.

Председательствующий (подпись)