УИД№ 70RS0003-01-2025-006480-40

№2-3239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанин М.А.,

при секретаре Зависинском В.А., 

помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Беляковой Д.А

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный и материальный вред в размере 600000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2024 ФИО2 умышленно нанес ножевое ранением ФИО1, причинив тяжкий вред здоровью. В результате указанного преступления истцу причинено физическое страдание, болевые ощущения. В настоящий момент истец продолжает лечение. ФИО1 данный преступлением причинены нравственные страдания, чувство страха за свое здоровье и жизнь, переживание об утрате трудоспособности. Моральный и материальный вред истец оценивает в 600000 руб. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, при разрешении настоящего спора определению подлежит размер компенсации морального вреда.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным, установлен испытательный срок 3 года и в период указанного срока на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Указанным приговором, имеющим в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ФИО2 в период времени с 13.30 часов до 18.08 часов 10.04.2024, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., Иркутский тракт, ..., в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1, ...

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2024 обжалован не был и вступил в законную силу 27.12.2025. 

Таким образом, установлено, что действиями ФИО2 причинены телесные повреждения ФИО1, которые привели к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в связи с чем ответчик, являясь причинителем вреда, должен нести ответственность за его причинение, в том числе компенсировать моральный вред, причиненный истцу в результате повреждения здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий, учитывает влияние на эмоциональное, психическое и физическое состояние истца, который в результате действий ФИО2 получил тяжкий вред здоровья, опасного для жизни человека, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования ФИО3 частично, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По существу, такие расходы являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило (статья 15 Гражданского кодекса РФ), а не вредом жизни или здоровью гражданина.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающие несение расходов в счет компенсации материального ущерба истцом не представлено, материалы дела не содержат. Таким образом, заявленное требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, заисключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиком государственной пошлины является ответчик.

Исходя из характера заявленного требования, положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ... г.р., уроженца ... (паспорт серии 6902 ...) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-3239/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№ 70RS0003-01-2025-006480-40