Дело № 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, в обоснование которого указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 711 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Контрольным управлением Администрации города Сургута в рамках муниципального земельного контроля проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельным участком, принадлежащим ответчику. В ходе осмотра установлено, что в границах данного земельного участка ответчиком были самовольно возведены металлические конструкции в виде каркасов ограждения, что отражено в акте проведении рейдового осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик обязался освободить самовольно занятый земельный участок. При повторном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сургута было установлено, что ответчиком обязательства не исполнены, земельный участок не освобождён.

Истец просит суд принять решение об обязании ФИО1 освободить от самовольно возведенных конструкций земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1491 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае не исполнения решения суда ФИО1 предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить от самовольно возведенных конструкций земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1491 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> с отнесением всех затрат на ФИО1 

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что спора по границам земельного участка не имеется, он владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № на законных основаниях. Часть конструкций он убрал, часть конструкций со стороны 

<

адрес> он обязуется демонтировать в ближайшее время. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации города Сургута проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с левой стороны от 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт №, где указано, что на земельном участке ФИО1 самовольно возвел металлические конструкции в виде каркасов ограждения. Доступ на земельный участок обеспечен с 

<

адрес>. 

Сделаны фотоматериалы к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Сургута в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором было указано требование об освобождении самовольно занятого земельного участка в виде возведенных металлических конструкций со стороны 

<

адрес> города Сургута в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. 

Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как следует из материалов дела, требование об освобождении самовольно занятого земельного участка не исполнено ответчиком до настоящего времени. 

В судебном заседании ФИО1 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ документов о праве собственности на дополнительный земельный участок с кадастровым номером № суду не представил. Напротив пояснил, что готов убрать оставшуюся часть металлических конструкций. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик не оспаривает факт самовольного использования земельного участка с кадастровым номером №, сведений о предоставлении данного земельного участка ответчику не имеется, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без надлежащим образом оформленных документов, следовательно, подлежит освобождению. 

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, заявленное ходатайство Администрации города Сургута подлежит удовлетворению в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, освободить своими силами занимаемый ФИО1 без разрешительных документов земельный участок с отнесением затрат по освобождению на ответчика. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Сургута к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1491 кв.м., расположенный по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес> от самовольно возведенных конструкций.

Разрешить Администрации города Сургута своими силами освободить самовольно занимаемый земельный участок с отнесением затрат по его освобождению на счет ФИО1 в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева