№ 2-1300/2024

10RS0011-01-2022-012871-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л., 

при секретаре Костевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Варя С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к Строительной компании «Новый терем», ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 19.12.2021 между ФИО3 и Строительной компанией «Новый Терем» в лице ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ и материалов по договору составила 250000 руб. (п.2.1 договора). По условиям п.4.3. договора окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи. 14.03.2022 в адрес исполнителя работ по договору было направлено уведомление о необходимости подписания акта сдачи - приемки работ с указанием даты и адреса, а именно, с указанием того, что составление акта будет происходить по адресу: 

<

адрес>. 17.03.2022 в 09 час. 00 мин. 17.03.2022 истцом в присутствии ФИО1, ФИО., в связи с неявкой исполнителя по договору ФИО2, составлен односторонний акт сдачи - приемки выполненных работ №1 к договору от 19.12.2021 с указанием дефектов, установленных в процессе осмотра выполненных работ в квартире, в связи с тем, что по уведомлению от 14.03.2022 ФИО2 явку на составление акта сдачи-приемки работ не обеспечил. 05.08.2022 истцом была сделана оценка рыночной стоимости устранения недостатков ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению об оценке № 364-97, стоимость устранения недостатков ремонта составляет 423074 руб. 15.08.2022 истец обратилась к ответчику с письменной претензией по качеству оказанных услуг и потребовала в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторжения договора от 19.12.2021, возврата уплаченных денежных средств за ремонт в квартире, выплатить сумму нанесенного ущерба в процессе выполнения работ по ремонту квартиры в размере 173074 руб. (423074 руб. – 250000 руб.). Ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг, наличие значительных дефектов в выполненном ремонте, истец просит расторгнуть договор от 19.12.2021, возместить сумму, оплаченную за услуги ответчику в размере 250000 руб., возместить причинённый ущерб в размере 173074 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 75000 руб., взыскать с ответчика 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель Варя С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном заявлении об отмене заочного решения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.12.2021 между ФИО3 и Строительной компанией «Новый Терем» в лице ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3.2.2. договора подрядчик обязуется выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором. Подрядчик имеет право привлекать третьих лиц по настоящему договору, требующих специальных лицензий и разрешений. При этом, ответственность за качество и сроки выполненных такими лицами работ несет подрядчик (п.3.2.5 договора).

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридическом лице Строительная компания «Новый Терем», а ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2019. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу следует признать ФИО2, поскольку договор подписан от его имени, а ссылка ответчика на то обстоятельство, что в рамках договора подряда к выполнению ряда работ привлекались третьи лица, в данном случае правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку договор, за нарушение условий которого ответственность несет исполнитель, был заключен между истцом и ответчиком. Привлечение ответчиком к выполнению работ по договору подряда третьих лиц, не освобождает ответчика, как исполнителя от ответственности перед истцом.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 250000 руб. Окончательный расчет за оказанные услуги должен производиться не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания участниками настоящего договора (п.4.3. договора).

Из представленной в материалы дела расписки от 08.03.2022 следует, что ФИО2 получил 250000 руб. в полном объеме.

Довод ответчика о том, что с заказчиком достигнута договоренность о снижении цены договора на 40000 руб., надлежащими доказательствами со стороны ФИО2 не подтвержден, стороной истца оспаривался в ходе рассмотрения дела. 

Сроки выполнения работ - 45 календарных дней с момента начала работ. В связи с технической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности сторон (п. 2.3 договора).

Смета и техническая документация к данному договору подряда не составлялась, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 737 названного кодекса, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 ГК РФ является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из пояснений сторон в судебном заседании и представленной в материалы дела переписки в социальной сети Вконтакте следует, что истец в ходе выполнения работ по договору подряда, высказывала утверждения, что сроки окончания работ ее не интересуют, а интересует результат выполненной работы и поскольку 08.03.2022 в ходе контроля за выполнением работ было выявлено некачественное их выполнение со стороны подрядчика, то ФИО3 08.03.2022 по результатам переговоров предложила ФИО2 забрать инструмент из квартиры и отдать ключи, что и было выполнено со стороны ответчика. После данной даты с заказчиком подрядчик по вопросу проведения работ в квартире в рамках договора подряда не встречался.

14.03.2022 в адрес исполнителя работ по договору было направлено уведомление о необходимости подписания акта сдачи - приемки работ с указанием даты и адреса, а именно, с указанием того, что составление акта будет происходить по адресу: 

<

адрес>. 17 марта 2022 года в 09 часов 00 минут. На подписание акта ответчик ФИО2 не явился.

17.03.2022 истцом в присутствии ФИО1, ФИО., в связи с неявкой исполнителя по договору ФИО2, составлен односторонний акт сдачи - приемки выполненных работ № 1 к договору от 19.12.2021 с указанием дефектов, установленных в процессе осмотра выполненных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В ходе приемки работы, выявлены следующие дефекты, которые подтверждаются, в том числе, составленной фототаблицей.

Ванная комната - колотая плитка, находящаяся за тумбой на которой расположена раковина; колотая плитка за унитазом в левом углу ванной комнаты; не симметрично расположена плитка на стене ванной комнаты (со стороны входа в ванную комнату); слева от входа имеется частичная укладка разрезанной плитки, что существенно нарушает общий вид ванной комнаты; повреждения ванной, а именно сколы в части соприкосновения ванны со стеной у входа в помещение; неустановленна раковина; не закреплена тумбочка под раковину; раковина с браком (неправильный отлив); не установлена дверь в ванную комнату; не выровнен пол в ванной комнате; не закреплен туалет, в связи с нарушением уровня напольной плитки в помещении ванной комнаты; неверное расположение ванной, а именно установлена, с наложением настенной плитки на основание ванны.

Коридор - при установки входной двери нарушен уровень (нарушение уровня – 0,6 мм); не установлены откосы на входную дверь; установленный выключатель света, установлен неправильно (при таком положении невозможно установить наличники); не установлена межкомнатная дверь; неправильное расположение водонапорной трубы высокого давления (установлены не по ГОСТу); напольная плитка установлена с существенными зазорами у стены, таким образом установить плинтуса невозможно; не установлены плинтуса; перегородки устанавливающие площадь коридора, установлены не по обговоренным требованиям.

Гостиная комната - не установлены плинтуса в комнате; уровень пола в комнате ниже уровня пола в коридоре (уровень пола ниже на 5 мм); стаканы розеток установлены с нарушением; не закреплены розетки; не установлен порог (стыковочный) между комнатой и коридором; не установлены межкомнатные двери 2 шт.; подоконники установлены с нарушением уровня;

Кухня - не установлены плинтуса; правая стена от входа в помещение кухни зашпаклевана с нарушением уровня, в связи с чем присутствуют зазоры; розетки не закреплены; не установлены розетки под стиральную и посудомоечную машину; отлив канализации стиральной сделан с нарушениями, а именно невозможно установить кухонный гарнитур; дверной проем в кухню не соответствует размерам.

Спальная комната - не установлены плинтуса; розетки не закреплены; дверной проем не соответствует размерам; не установлены заглушки на подоконниках и пороге; подоконники установлены с нарушением уровня;

Балкон - не зашпаклевана монтажная пена под подоконником балкона; не установлены заглушки подоконника (6 заглушек).

Как указывает сторона ответчика на 08.03.2022 в квартире осталось выполнить следующие работы: установить заглушки на подоконники, установить плинтуса, установить раковину, закрепить тумбу, установить дверь в ванную комнату, закрепить унитаз на герметик, установить откосы на входную дверь, установить межкомнатную дверь, установить розетки для стиральной и посудомоечной машины, зашпаклевать монтажную пену под подоконником на балконе. Другая работа по ремонту квартиры подрядчиком была выполнена. При этом, недостатки, отраженные в акте сдачи - приемки выполненных работ и фототаблице, не являются существенными, поскольку результат работы подрядчика имеет потребительскую ценность и не препятствует его использованию по назначению. Виды работ, фактически проведенные подрядчиком на объекте заказчика, соответствуют строительным стандартам и используются подрядчиком до сих пор.

Согласно заключению об оценке № 264-97 от 05.08.2022 ООО «Автотекс», стоимость устранении недостатков ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 423074 руб.

Для установления объема недостатков и стоимости их устранения по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 23.01.2024 по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КВ-Проект».

В соответствии с заключением эксперта №9-03/24 от 22.04.2024 при проведении осмотра и анализа представленных материалов дела экспертом установлены следующие недостатки: трещины в плитке с двух сторон унитаза, неполное прилегание розеток к стенам. Выявленные недостатки могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени и не относятся к существенным. Трудозатраты составляют 24 ч/час., т.е. при работе 1 человека – 3 дня. Стоимость устранения недостатков составит 28899 руб.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заявленный ФИО3 отказ от исполнения договора подряда фактически обусловлен несогласием заказчика с технологией выполнения работ и наличием недостатков, которые не являются неустранимыми и существенными.

Поскольку на основании вышеизложенных норм права, а также на основании судебной экспертизы, оцененной в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 28899 руб., недостатки выполненной ответчиком работы являются устранимыми без существенных материальных затрат, то правовые основания для признания данных недостатков существенными отсутствуют, в связи с чем у истца отсутствует основанное на законе право отказаться от исполнения договора, потребовав полного возмещения убытков и возврата уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 250000 руб. и возмещении убытков в размере 174074 руб., удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда от 19.12.2021.

В силу п. 1 и 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.9.1. договора подряда от 19.12.2021 досрочное расторжение договора может иметь место по взаимному письменному соглашению сторон на условиях, предусмотренных действующим законодательством. Сторона, решившая расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным п.9.1.-9.4 обязана направить другой стороне соответствующее письменное уведомление.

15.08.2022 истец обратилась к ответчику с письменной претензией по качеству оказанных услуг и потребовала в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторжения договора от 19.12.2021, возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 250000 руб., выплатить сумму нанесенного ущерба в процессе выполнения работ по ремонту квартиры в размере 173074 руб. (423074 руб. – 250000 руб.).

Из материалов дела следует, что указанная претензия была направлена истцом в адрес СК «Новый терем», 

<

адрес>.

Из представленных ответчиком письменных доказательств, следует, что СК «Новый терем» до 2020 года находилось по адресу: 

<

адрес>. После 2020 года адресом получения корреспонденции СК «Новый терем» фактически являлся адрес проживания ФИО2: 

<

адрес>, адрес регистрации ФИО2: 

<

адрес>. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что процедура расторжения договора истцом не соблюдена, претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, направлены истцом не по адресу проживания и регистрации ответчика ФИО2, недостоверному адресу СК «Новый терем».

С учетом изложенного, правовые основания для расторжения договора, признании его расторгнутым у суда отсутствуют.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст.30, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом не установлено нарушение ответчиком положений ст.22, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании компенсации морального вреда, являющиеся производными, удовлетворению не подлежат.

Поскольку спор разрешен в пользу ответчика, с учетом положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Строительной компании «Новый терем», ФИО2 о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 06.09.2024.