Дело № 2-1196/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-000897-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность серии № на представление интересов во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях, во всех судебных, административных органах. В соответствии с п.2.2 соглашения истцом были уплачены ответчику денежные средства в общей сумме 100 000 рублей. Вместе с тем, ФИО3 возложенные на него обязанности по соглашению об оказании юридической помощи, предусмотренные п. 1.1. соглашения не выполнил. Согласно выписке из ЕГРИП, находящейся в свободном доступе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоен статус индивидуального предпринимателя. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую он не ответил, денежные средства на расчетный счет истца, в указанный претензией срок, не возвратил.

Ссылаясь на Закон «О Защите прав потребителей», истец просила суд взыскать с ответчика уплаченную по соглашению сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1 056 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Неоднократно направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция не была вручена непосредственно адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает ФИО3 надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Доверитель) и ФИО3 (Исполнитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1 указанного соглашения, его предметом являлась защита интересов Доверителя в качестве представителя (защитника) в гражданском судопроизводстве первой и апелляционной инстанции, в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, государственных и муниципальных органах по вопросам и делам, связанным с договором уступки ДДУ объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительство не завершено).

Размер вознаграждения Исполнителя по указанному соглашению составляет 100 000 рублей, которое выплачивается в следующем порядке: 5 000 рублей Доверитель оплачивает Исполнителю при подписании соглашения, 35 000 рублей Доверитель оплачивает Исполнителю в течении 5 дней с момента подписания соглашения, остальная сумма оплачивается равными частями в течении трех месяцев, но не реже 1 раза в месяц.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что предмет поручения ответчиком не выполнен ни в каком объеме.

Доказательств в подтверждение взятых на себя обязательств и предусмотренных в п.1.1 соглашения ответной стороной в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об оказании юридических услуг в размере 100 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно истории операций по дебетовой карте истцом было перечислено на расчетный счет исполнителя 90 000 рублей. Документов, подтверждающих выдачу ответчику наличными 10 000 рублей, истцовой стороной не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей».

Суд не находит оснований для удовлетворения этих требований в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирован в налоговом органеДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, основной вид деятельности - деятельность такси, дополнительный вид деятельности - деятельность рекламных агентств.

Таким образом, оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, не обусловленного предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем, в рассматриваемом деле подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, а нормы Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, но полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, а не положения пункта 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей", в силу следующего.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям по настоящему гражданскому делу не применимы, а судом в ходе рассмотрения установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по возврату денежных средств, то за заявленный истцом период в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 4 380 руб. 82 коп., согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дн.) 90 000 x 7,75% : 365 x 95 = 1 815,41руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн.) 90 000 x 7,5% : 365 x 42 = 776,71руб.; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн.) 90 000 x 7,00% : 365 x 42 =750,82 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61дн.) 90 000 x 7,25% : 365 x 61 =1 052,88 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 380 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 031 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Капитанюк

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.