К делу № 12-13/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

18 января 2019 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО8 от 25.10.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

- представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя УФАС России по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО8 от 25.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе представителем ФИО1 ставится вопрос об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вступил в силу 01.07.2018) ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ изменена в части увеличения срока направления в федеральный орган информации, указанной в пунктах 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, с трех рабочих дней до пяти рабочих дней. Федеральный закон от 31.12.2017 № 504-ФЗ улучшает положение ФИО1 с учетом требований части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия, связанные с направлением акта № на пятый рабочий день с момента приемки, в настоящее время не являются нарушением требований законодательства, регулирующего осуществление закупок для государственных и муниципальных нужд, что является основанием, исключающим производство по данному делу согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 1.7 Кодекса.

В отзыве на жалобу представитель УФАС России по Краснодарскому краю ФИО3 просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать. В обоснование указал, что в нарушение положений части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, заместитель руководителя ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» ФИО1, используя электронную цифровую подпись, с нарушением установленного срока разместил (13.03.2018) информацию об исполнении контракта (акт № от 21.02.2018). При этом, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО8. от 25.10.2018 отменить.

Представитель УФАС России по Краснодарскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности постановления заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО8. от 25.10.2018.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Из материалов дела следует, что между ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» и ООО ЧОО «Каскад» заключен государственный контракт №-ЭА от 25.01.2018 по обеспечению услуги антитеррористической защищенности и безопасности тренировочной площадки в период строительства, в том числе охраны объекта (территории) с использованием технических средств на объекте: «Реконструкция тренировочной площадки, 

<

адрес> б».

По результатам исполнения указанного контракта между ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» в лице ФИО1 и ООО ЧОО «Каскад» подписан акт № от 21.02.2018, который поступил в уполномоченное учреждение 01.03.2018.

Вместе с тем требованиями пунктов 10, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, а именно: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о Приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что заместитель руководителя ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» ФИО1, используя электронную цифровую подпись, с нарушением установленного срока разместил (13.03.2018) информацию об исполнении контракта (акт № от 21.02.2018).

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам не установлено.

При таких обстоятельствах должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, правомерно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Из содержания поданной жалобы следует, что ФИО1 не оспаривает фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, однако, ссылаясь на положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, согласно которой срок направления указанной в законе информации заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, увеличен до 5 дней.

Приведенные ФИО1 доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО8. от 25.10.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,6 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО8 от 25.10.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: Фоменко Е. Г.