Решение

 изготовлено в полном объеме 12.03.2021 года

Дело №а-760/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, представитель Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, ФИО2, об установлении для последнего временного ограничения на выезд за пределы РФ, мотивируя свои требования тем, что на основании ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях ответчик, являясь ответственным за производство строительных работ, прорабом ООО «Энерго-Стандарт», был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 года в отношении ответчика Чеховским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку до настоящего времени штраф должником не погашен, исполнительное производство не окончено, имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд за пределы РФ.

Административный истец, представитель Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо, представитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях ФИО1, являясь ответственным за производство строительных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обочина автодороги М4-Дон старое направление транспортная развязка 118 км со стороны г. Москвы, и должностным лицом - прорабом ООО «Энерго-Стандарт», привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.5-6).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО4 Чеховским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не окончено, что подтверждается материалами исполнительного производства и сведения о ходе исполнительного производства, поступившими по запросу суда из Чеховского РОСП УФССП России по Московской области.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании: судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Федеральный закон N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Само по себе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о направлении должнику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, с бесспорностью свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа, отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также сумму штрафа, подлежащего взысканию, не превышающую 10 000 руб., оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административный иск Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.М. Казерова