Мотивированный текст решения суда составлен 11.06.2024.

Дело №2а-2217/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-002287-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 мая 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, на доходы физических лиц, пени, штрафа, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №30 по Свердловской области обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> год в размере 10 866 руб. 06 коп., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на имущество за 

<

данные изъяты> год в размере 553 руб. 00 коп., пени, установленных налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 8 218 руб. 55 коп.

Представитель административного истца МИФНС России №30 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в отношении ФИО1 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от ПАО «Сбербанк России».

По результатам проведенной камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение.

Таким образом, о наличии соответствующей задолженности по НДФЛ, налоговому органу доставлено известно в 

<

данные изъяты> году, соответствующее требование в адрес налогоплательщика своевременно сформировано и направлено не было. Относительно штрафа требование налогоплательщику не выставлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Также налогоплательщику на праве собственности принадлежит квартира с КН: 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>38.

Налоговым органу ФИО1 налог за 

<

данные изъяты> год в размере 553 руб. 00 коп., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное налогоплательщиком по существу без исполнения.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

До ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступил текущий платеж по налогу на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 руб. 00 коп., который был зачет в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 

<

данные изъяты> год.

Кроме того, от налогоплательщика после ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи на общую сумму 284 руб. 86 коп., которые пошли в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> год.

В соответствии, что налоговые платежи систематически поступали от налогоплательщика с нарушением установленных законом сроков, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени: по налогу н доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 945 руб. 30 коп.; по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 руб. 48 коп.; на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 261 руб. 77 коп.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма начисленных пени превысила 10 000 руб. Таким образом, срок принудительного взыскания по указанному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными по запросу суда материалами административного дела №2а-221/2024.

В связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщика ФИО1, судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом шестимесячного срока, обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Не смотря на формальное соблюдение сроков, само по себе требование № от ДД.ММ.ГГГГ относительно заявленной задолженности сформировано с нарушением, за пределами установленного законом срока.

О наличии факта выставления требования (-ий) в более ранние периоды налоговым органом не указано, к административному иску соответствующих требований не приложено.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> год в размере 10 866 руб. 06 коп., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на имущество за 

<

данные изъяты> год в размере 553 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, не полежат взысканию начисленные на указанную недоимку пени, равно как и пени на отрицательное сальдо ЕНС, поскольку из расчета пени не следует, что в указанном расчете по ЕНС отражены какие-либо иные задолженности, кроме заявленных.

На основании изложенного, поскольку налоговым органом нарушен порядок, пропущены сроки принудительного взыскания, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> год в размере 10 866 руб. 06 коп., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на имущество за 

<

данные изъяты> год в размере 553 руб. 00 коп., пени, установленных налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 8 218 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков