Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Савельеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с возобновляемым кредитом в № рублей 00 копеек под 23.9% годовых. П.№ данного договора установлено право банка полностью или частично уступать свои права по договору любым третьим лицам. Данный пункт она считает ущемляющим ее права и не соответствующим действующему законодательству, просит признать данный пункт кредитного договора недействительным, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Истец надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело по существу без ее участия (л.д.67, 55).

Ответчик извещался о времени и месте слушания дела (л.д.66), представителя в судебное заседание не направил, согласно отзыву (л.д.58-59) против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом изложенного кредитором по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, уступка прав в силу закона сопровождается передачей необходимых документов, в том числе содержащих персональные данные клиента, которая, вопреки доводам жалобы, не будет являться нарушением банковской тайны и Федерального закона "О персональных данных", поскольку осуществляется во исполнение договора цессии на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были лично подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № с возобновляемым кредитом в № рублей 00 копеек под 23.9% годовых (л.д.34-40). 

Из названных условий следует, что ФИО2 при заключении договора была ознакомлена и согласна с содержанием Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.38), в том числе, с п.№ (л.д.37), согласно которому банк вправе полностью или частично передать права требования по договору любым третьим лицам. Пункт № Индивидуальных условий (л.д.39) предусматривает так же передачу персональных данных клиента третьим лицам, действующим на основании агентских или иных договоров, заключенных ими с банком, в том числе, в случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку стороны договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» подписаны истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), то есть, истец знал об условиях, на которых предоставляется кредит. 

Таким образом, информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", была доведена до сведения истца в полном объеме, в случае несогласия с условиями предоставления кредита она была вправе обратиться в другую кредитную организацию, а потому исковые требования о признании пункта кредитного договора в части права банка полностью или частично уступать свои права по договору любым третьим лицам не подлежат удовлетворению.

Одновременно, соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что судом в процессе рассмотрения дела не было установлено нарушений, допущенных банком при исполнении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, требование ФИО2 о признании недействительным пункта № договора в части права банка полностью или частично уступать свои права по договору любым третьим лицам удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении вышеперечисленных требований, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда так же подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении требования к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта № индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья