Дело № 2-7/2019

Решение

Именем Российской Федерации 

с. Усть-Кан 19 февраля 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Мак», ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Мак», ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № , принадлежащие СПК «Мак», на земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие ФИО2

Требования мотивированы тем, что решением Усть-Канского районного суда от ******* по делу № , вступившим в законную силу *******, с ИП главы КФХ ФИО2, ФИО4, СПК «Мак» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 11684954,44 рубля.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по РА на основании исполнительного листа № от ******* возбуждены: исполнительное производство № -ИП от ******* (в настоящее время сводное исполнительное производство № -ИП/СД) в отношении СПК «Мак»; на основании исполнительного листа № от ******* - исполнительное производство № -ИП от ******* (в настоящее время сводное исполнительное производство № -СД) в отношении ФИО2 Взыскателем по исполнительным документам является ФИО1 Задолженность до настоящего времени не погашена в связи с недостаточностью средств.

Решением суда по делу № , вступившим в законную силу *******, с ИП главы КФХ ФИО2, ФИО4, СПК «Мак» в солидарном порядке взысканы проценты по кредитному договору № от ******* в размере 1685864,41 рубля, а с ИП главы КФХ ФИО2 взысканы проценты по кредитному договору в размере 2838890,85 рублей. Решение суда вступило в законную силу *******. 

******* Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по РА на основании исполнительного листа № от ******* возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении СПК «Мак» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 1685864,41 рубля; на основании исполнительного листа № ******* - исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 2838890,85 рублей. 

В ходе совершения исполнительных действий выявлено, что ответчикам на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истец просил обратить взыскание на указанные земельные участки, принадлежащие должникам на праве собственности. 

Определением суда от ******* к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, СПК «Мак». 

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО3 требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание лица, участвующие в деле ФИО2, представитель СПК «Мак», ФИО4 не явились.

Представитель третьего лица - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по РА не явился. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Установлено, что решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по гражданскому делу № с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО4, СПК «Мак» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 11684954,44 рубля.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге оборудования № от ******* принадлежащее СПК «Мак», путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере залоговой: 

резервуар (данные изьяты) залоговая стоимость 257405 рублей, 

агрегат (данные изьяты) залоговая стоимость 48984 рубля,

система скреперного навозоудаления с гидравлическим приводом и прессом для навоза (данные изьяты) залоговая стоимость 1080625 рублей, 

линейная доильная установка (данные изьяты), залоговая стоимость 2717000 рублей, 

миксер прицепной (данные изьяты), залоговая стоимость 771875 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, по договору об ипотеке № .2/1 от *******, принадлежащее Б.С.В., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, путем продажи с публичных торгов:

здание нежилое, кадастровый № , общей площадью 224,5 кв.м., 

земельный участок, кадастровый № , категория земель – земли населенных пунктов – для строительства офисного здания, площадью 300 кв.м., 

с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с залоговой стоимостью в размере 5159840 рублей, в том числе: здание нежилое – 4691540 рублей, земельный участок – 468300 рублей. 

Обращено взыскание на заложенное имущество, по договору об ипотеке № .2/2 от *******, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом, кадастровый № , год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1990, общей площадью 51,5 кв.м., 

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № , площадью 3329 кв.м.,

с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1089200 рублей, в том числе: жилой дом – 721000 рублей, земельный участок – 368200 рублей. 

Обращено взыскание на заложенное имущество, по договору об ипотеке № .2/3 от *******, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес> В, путем продажи с публичных торгов:

административное здание, общая площадь 51 кв.м., кадастровый № ;

земельный участок для строительства здания (данные изьяты)

с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере 1269100 рублей, в том числе: стоимость здания в размере 647500 рублей; стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, в размере 621600 рублей. 

Обращено взыскание на заложенное имущество, по договору об ипотеке № .2/4 от *******, принадлежащее СПК «Мак», (данные изьяты)

здание коровник, общая площадь 1777,7 кв.м., кадастровый номер (или условный) № ;

земельный участок, на котором расположено закладываемое здание коровника, (данные изьяты) 

с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере 6784998 рублей, в том числе: стоимость здания коровника в размере 6691800 рублей, стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание коровника, в размере 93198 рублей. 

Решение вступило в законную силу 07.09.2016 года.

Определением Усть-Канского районного суда от 21.02.2018 года произведена замена взыскателя в гражданском деле № с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника Л.В.Г.

Определением суда от 13.03.2018 года в гражданском деле № , решение суда от *******, произведена замена взыскателя Л.В.Г. на его правопреемника ФИО1

На основании постановления от ******* судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении СПК «Мак» о взыскании задолженности в размере 11684954,44 рубля. 

******* в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании 11684954,44 рубля. 

******* в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании 11684954,44 рубля.

******* возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 № -ИП об обращении взыскания на административное здание и земельный участок по адресу 

<

адрес> В.

******* в отношении СПК «Мак» возбуждено исполнительное производство № -ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - резервуар, агрегат, система навозоудаления, линейная доильная установка, миксер.

******* в отношении СПК «Мак» возбуждено исполнительное производство № -ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – здание коровника и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>

******* возбуждено исполнительное производство в отношении Б.С.В. № -ИП об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> А.

******* возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Решением Усть-Канского районного суда от ******* по гражданскому делу № с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по кредитному договору № от ******* в размере 2838890,85 рублей. 

С индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, СПК «Мак», ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взысканы проценты по кредитному договору № от ******* в размере 1685864,41 рубля.

Решение суда вступило в законную силу 30.18.2018 года.

******* возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с ИП ФИО2 2838890,85 рубля. 

******* возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с СПК «Мак» 1685864,41 рубля.

******* в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании 1685864,41 рубля.

******* в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании 1685864,41 рубля. 

Впоследствии указанные исполнительные производства наряду с другими объеденены в сводное исполнительное производство.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство № -СД в состав которого входят 7 исполнительных производств, остаток задолженности по состоянию на ******* составил 28346986,63 рублей. В отношении СПК «Мак» на исполнении находится сводное исполнительное производство № -ИП/СД в состав которого входят 33 исполнительных производств, остаток задолженности на ******* составил 34342874,91 рубля.

СПК «Мак» на праве собственности принадлежат земельные участки:

(данные изьяты) 

(данные изьяты) 

(данные изьяты)

(данные изьяты)

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки:

(данные изьяты)

(данные изьяты)

(данные изьяты)

(данные изьяты)

(данные изьяты)

(данные изьяты) 

Указанное подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *******, в которых также содержатся записи о наличии обременения на земельные участки в виде ареста, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При исследовании судом исполнительного производства, выявлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения о наличии у должников имущества, счетов в кредитных учреждениях. Сведения о наличии денежных средств у солидарных должников СПК «Мак», ФИО2, ФИО4 отсутствуют. 

Судебным приставом –исполнителем предложено взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника – нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> А, здание коровника и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>». Из заявлений ФИО1 от ******* и ******* следует, что взыскатель принял и оставил указанное имущество за собой.

В отношении иного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда от ******* по делу № процедура реализации в рамках исполнительного производства не завершена.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен арест на право аренды на земельный участок № от *******, расположенного по адресу 

<

адрес>, Усть-Канское лесничество, Ануйское участковое лесничество, лесная дача «Ануйская», квартал № , выдел №№ ,70. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ******* по предмету исполнения о взыскании с СПК «Мак», ИП ФИО2, ФИО4 11684954,44 рубля приняты результаты оценки в размере 564000 рублей. ******* данное имущество на сумму 564000 рублей передано на торги. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истец обратился в суд об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки преждевременно, поскольку процедура реализации заложенного имущества по решению суда от ******* в рамках исполнительного производства не завершена. 

Общая сумма задолженности, взысканной по решению суда от ******* по делу № , от ******* по делу № по кредитному договору № от ******* составила 16275709,7 рублей.

Общая стоимость заложенного имущества по решению суда от *******, на которое обращено взыскание составила 19179027 рублей. 

Доказательств с достоверностью подтверждающих что, рыночная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда от *******, на сегодняшний момент недостаточна для погашения задолженности по кредитному договору № от *******, истцом не представлено.

С учетом изложенного, обращение взыскания на вышеуказанные земельные участки не является единственным способом защиты прав взыскателя по кредитному договору. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК «Мак» об обращении взыскания на 

земельный участок (данные изьяты) 

земельный участок (данные изьяты) 

земельный участок (данные изьяты)

земельный участок площадью (данные изьяты)

к ФИО2 об обращении взыскания на 

земельный участок (данные изьяты)

земельный участок (данные изьяты)

земельный участок (данные изьяты)

земельный участок (данные изьяты)

земельный участок (данные изьяты)

земельный участок (данные изьяты) 

отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 25 февраля 2019 года.

Судья С.А. Шадеева.