Судья Зозуля Д.В. № 10-14622/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при помощнике судьи Кульбякине П.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., осужденного ФИО1, защитника адвоката Мачавариани Т.Т., представившего удостоверение № … и ордер № … от 15 июня 2025 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Туманиной С.В. выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Мачавариани Т.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, которые подлежат зачислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 июля 2023 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года оставлен без изменения. 

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2023 года изменены, ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: 

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципальных образований – г. Москвы и Московской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 8 часов ежедневно, за исключением получения медицинской и иной помощи; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время отбытия им принудительных работ в период с 4 сентября 2023 года по день освобождения из исправительного центра из расчета один день принудительных работа за два дня ограничения свободы. 

В остальной части судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

19 февраля 2024 года осужденный ФИО1 освобожден из ФКУ КП – 2 УФСИН России по г. Москве.

19 марта 2025 года осужденный ФИО1 обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, которые он усматривает исходя из необходимости разъяснения, подлежит ли зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы период прошедший с момента его освобождения из ФКУ КП – 2 УФСИН России по г. Москве, а также необходимости исчисления срока отбытого им наказания.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.  

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным необоснованным, поскольку суд не разъяснил вопросы поставленные осужденным в его ходатайстве. Обращает внимание, что судом не были истребованы из 25 филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве материалы его личного дела. Просит суд апелляционной инстанции разъяснить вопросы поставленные в ходатайстве о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении постановленного в отношении него приговора Савеловского районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, в силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении осужденного о дате и времени судебного разбирательства, при этом из протокола судебного заседания следует, что судом вопрос о надлежащем извещении у осужденного ФИО1 не выяснялся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права при подготовке к участию в заседании суда первой инстанции, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела. 

Кроме того, судом не учтено при рассмотрении ходатайства, что доводы заявителя, как изложенные в самом ходатайстве, так и озвученные в ходе судебного разбирательства, фактически сводятся к несогласию с действиями должностных лиц УИИ в части отказа в постановке ФИО1 на учет и освобождении его от отбывания наказания в связи с истечением срока наказания до фактической постановки на учет в органе исполнения наказания. Между тем, указанные вопросы не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы участников процесса, и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1, - отменить, материал направить в тот же суд в ином составе со стадии принятия заявления к производству, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Туманина