ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 июня 2025 года

 Судья Тверского районного суда адрес фио, при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Т.В., с участием старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио, заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

проверив представленные материалы, заслушав следователя, мнение прокурора, доводы обвиняемой и её защитника, суд    

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 12301450019001157 возбужденное 14 июля 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одном производстве соединено несколько уголовных дел.

29 мая 2025 года в 23 часа 06 минут по подозрению в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержана ФИО1

30 мая 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 мая 2025 года в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера в виде заключения под стражу на срок до 17 июня 2025 года.   

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа до 17 августа 2025 года.

Руководитель следственного органа - заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, то есть до 17 августа 2025 года. Своё ходатайство следователь мотивировал необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование уголовного дела. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемой ФИО1 иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку ФИО1, официально не трудоустроена, а, следовательно, не имеет постоянного и законного источника дохода, обвиняется в совершении 9 тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы, на срок, превышающий три года. ФИО1 инкриминируется совершение преступлений в составе организованной группы, при этом до настоящего времени все её участники, их место нахождение и характер связей с обвиняемой ФИО1 органом предварительного следствия не установлены, a расследование уголовного дела и сбор доказательств находятся в активной стадии, в связи, с чем у следствия имеются основания полагать, что в случае избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, последняя может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, после чего проанализировать полученную информацию; установить лиц, пострадавших от преступных действий со стороны КПК «Золотой фонд», признать их в качестве потерпевших и допросить в указанном процессуальном статусе; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.    

В судебном заседании следователь следственной группы и прокурор поддержали заявленное ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.   

Обвиняемая ФИО1 и её защитник возражали против заявленного следователем ходатайства, указав на его необоснованность и незаконность; просили применить более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, указали, что следствием не представлено доказательств причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям, ФИО1 скрываться, препятствовать производству по делу не намерена, не судима, имеет возможность проживать в адрес, проживает совместно с внучкой, которая имеет заболевание и нуждается в уходе. 

Следователь и прокурор возражали против изменения обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок.    

Суд принимает во внимание возражения обвиняемой ФИО1 и её защитника, приведенные в судебном заседании, данные о личности обвиняемой, в тоже время, как следует из представленных суду материалов: ФИО1 обвиняется в совершении 9 преступлений, отнесенных к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, преступления совершенны в составе организованной группы, не все соучастники ФИО1 установлены и задержаны. Расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии. Одновременно учитывая обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания ФИО1 иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не имеется.                                  

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности ФИО1 к инкриминируемому ей деянию. При этом выводы следователя основаны на данных, содержащихся в том числе: в рапорте о задержании, в заявлениях потерпевших, в протоколах допроса потерпевших.   

Объективных данных, указывающих на неэффективность организации расследования по делу судом не установлено и в представленном материале не содержится.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения, в том числе на домашний арест, о которой ходатайствовала сторона защиты, принимая во внимание необходимость выполнения следователем запланированных следственных действий, необходимое для их выполнения время, согласующееся со сроком, на который следователь просит продлить содержание обвиняемой под стражей, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 98, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты об изменении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, – оставить без удовлетворения.     

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1, паспортные данные, на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, то есть до 17 августа 2025 года.              

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, через канцелярию Тверского районного суда адрес.          

Судья: