Дело № 1-2/39/2024 (12401330057000030)

УИД: 43RS0035-02-2024-000346-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Стрелковой О.Н.,

при секретаре Исуповой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Верхошижемского района Кировской области Клепиковой Н.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил совершить угон автомобиля марки «KIAFB2272 (SPECTRA)», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 15 минут до 08 часов 40 минут, взяв в квартире ключи от автомобиля, не имея разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1 на управление транспортным средством, без цели хищения, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «KIAFB2272 (SPECTRA)», государственный регистрационный номер №, который находился на придомовой территории у квартиры по адресу: 

<

адрес>, используя ключи открыл автомобиль, запустил двигатель и уехал на автомобиле с места стоянки. На угнанном автомобиле ФИО3 передвигался по улицам 

<

адрес>, а затем по автодороге Советск - Верхошижемье - ФИО4 уехал в г. ФИО4, где в 11 час. 00 мин. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Он же, ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Будучи лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 15 минут по 11 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «KIAFB2272 (SPECTRA)», государственный регистрационный номер №, от дома 

<

адрес>, далее передвигался по другим улицам 

<

адрес>, после чего выехал на автодорогу Советск - Верхошижемье - ФИО4 и уехал в г. ФИО4, где в 11 час. 00 мин. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Кирову около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, около 16.00 его друг Потерпевший №1 предложил поехать с ним на его автомобиле «Киа Спектра» светлого цвета в 

<

адрес>, где у него проживают сожительница с дочерью. Согласился на предложение Потерпевший №1. В 

<

адрес> приехали примерно в 19 часов. Потерпевший №1 поставил автомобиль на обочине автодороги напротив дома на улице, адрес не знает. В квартире стали вдвоем с Потерпевший №1 употреблять спиртное, пили пиво и водку. Вечером никуда больше не ходили, в 22 часа - 22 час. 30 мин. легли спать. В квартире находились сожительница Потерпевший №1, дети и её отец.

ДД.ММ.ГГГГ с утра употреблял водку, от выпитого опьянел. Сожительница Потерпевший №1 увела детей в детский сад, дома оставался ее отец. Предложил Потерпевший №1 поехать домой в 

<

адрес>, но он сказал, что никуда не поедет, так как сильно опьянел. После чего Потерпевший №1 ушел спать. Посидев, решил съездить на автомобиле Потерпевший №1 в магазин за сигаретами. Взял ключи зажигания, которые находились на полке в комнате, ранее видел, что Потерпевший №1 их туда положил. Никого не спросил, вышел на улицу, открыл автомобиль марки «Киа Спектра», принадлежащий Потерпевший №1, вставил ключ в замок зажигания и завел автомобиль, после чего накачал колесо на автомобиле. В это время вышел сын гражданской жены - ФИО6 №3 и попросил довезти его до школы. Далее довез ФИО6 №3 до школы, после чего приехал в магазин «Магнит», купил сигареты, поехал обратно и заблудился. Искал дом и выехал на трассу, после чего решил ехать домой в 

<

адрес>. Телефона с собой не было, позвонить не мог. Проезжая по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС попросили документы. Сказал, что у него нет водительского удостоверения и никогда не было. Сотрудники ДПС сказали, что автомобиль, на котором он ездит, ищут. Сотрудники под видеозапись отстранили его от управления автомобилем. Затем сказали, что у него имеется запах алкоголя изо рта, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть в трубку, на что согласился. На приборе отобразился показатель 1,100 мг/л, с выявленным у него опьянением был согласен. Далее в отношении него сотрудники ДПС составили административные материалы, копии которых получил. Автомобиль ФИО5 у него забрали. Вину в угоне автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль ему никто не разрешал брать, разрешения ни у кого не спрашивал, ранее данным автомобилем не управлял. Согласен, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом в мае подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (Том 1, л.д. 76-79, 158-161,143-146) 

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО3 подтвердил, пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По эпизоду совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон):

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и показаний данных в период предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, следует, что фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. У него есть сожительница - ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая постоянно по адресу: 

<

адрес>, у них есть общий ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак не зарегистрирован. У сожительницы также имеются несовершеннолетние дети - ФИО6 №3 и ФИО2, которые проживают с ней. С ними также проживает отец - ФИО6 №2. 

У него в собственности есть автомобиль марки «KIAFB2272 SPECTRA», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль приобрел около 3 лет назад за 250 000 рублей. Данным автомобилем владеет только он, никому никогда ранее право управления им не передавал. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал на своём автомобиле к сожительнице ФИО6 №1 по адресу её проживания. С ним приехал его друг - ФИО3, с которым знаком около 20 лет, Сурков проживает в 

<

адрес>. Когда приехал, то автомобиль припарковал у дома по адресу: 

<

адрес>, ближе к квартире № 1. Когда приехали в пгт. Верхошижемье, то решили употребить спиртного. В этот день автомобилем больше не управлял. Около 19 часов с Сурковым сходили в магазин, где он - Потерпевший №1 купил две бутылки водки и стали распивать спиртное вдвоем в квартире у сожительницы. В ходе распития спиртного Сурков просил разрешения прокатиться на автомобиле «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №. Помнит, что Сурков спрашивал, где ключи от автомобиля. Сказал ФИО6, что не даст ему управлять своим автомобилем, так как Сурков находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством. Ключи от своего автомобиля положил на шифоньер. Всегда с собой был только один комплект ключей, дубликат находится в 

<

адрес>. Вскоре от количества выпитого спиртного опьянел и уснул. Сурков остался у ФИО6 №1 в квартире.

Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил отец сожительницы - ФИО6 №2 и сообщил, что его автомобиля нет на месте. Увидел, что автомобиля действительно нет на месте. Проверил ключи на шифоньере, но их не оказалось на месте. ФИО6 в квартире не было. Понял, что Сурков уехал на его автомобиле. Кроме него более никто в этот день не имел доступ к автомобилю и ключам. Сурков видел, где лежали ключи. В этот день Сурков у него разрешения поехать на автомобиле не спрашивал. После того, как обнаружил пропажу автомобиля, написал заявление в полицию. Позже, находясь в полиции, узнал, что ФИО6 задержали в 

<

адрес>. Автомобиль поместили на штрафстоянку. Автомобиль забрал ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 49-53)

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных в судебном заседании следует, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, с детьми: ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сожительствует с Потерпевший №1, который постоянно проживает в 

<

адрес>, у них совместный ребенок ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал в 

<

адрес> на своем автомобиле марки «Киа Спектра» серебристого цвета, с государственным номером «№». С Потерпевший №1 приехал его знакомый ФИО7, который также проживает в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 15 мин. на такси увезла дочь в детский сад и школу. Потерпевший №1 и Сурков находились в её квартире. Когда она уходила из дома, Потерпевший №1 спал, а Сурков выпивал алкогольные напитки - водку, а также периодически ходил курить. Когда увезла детей, в 7 час. 30 мин. она шла по ул. Кирова, хотела зайти в отделение Сбербанка на ул. Комсомольской. В это время увидела, что по ул. Комсомольской в сторону ул. Кирова двигался автомобиль Потерпевший №1 марки «Киа Спектра» серебристого цвета. Она находилась на расстоянии не более 10 метров от автомобиля и заметила, что автомобилем управлял ФИО7, больше никого в автомобиле не было. Видела, что Сурков на автомобиле ФИО5 поехал по ул. Кирова в сторону ул. Степана Халтурина. Пошла домой. Потерпевший №1 в это время находился дома и с кем-то разговаривал по телефону. Сказала Потерпевший №1, что видела, как Сурков ехал на автомобиле. Потерпевший №1 сильно удивился и сказал, что не разрешал ФИО6 брать автомобиль и тем более куда-то на нем ехать. Ранее автомобиль Потерпевший №1 находился около её дома. Ключи от автомобиля прятала в шкаф в зале на самую верхнюю полку. Вызвала такси и с Потерпевший №1 поехали искать автомобиль и ФИО6. Знали, что у ФИО6 не было с собой телефона, он его оставил в 

<

адрес>. Ни автомобиля, ни ФИО6 в 

<

адрес> не нашли и решили ехать в полицию, чтобы написать заявление. От отца ФИО6 №2, который проживает также с ней, стало известно, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 15 мин. до 07 час. 30 мин. Сурков уехал от дома на автомобиле Потерпевший №1. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №2, данных в период предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Также в этой квартире проживает дочь ФИО6 №1 с 3 детьми. ДД.ММ.ГГГГ с утра находился дома в пристрое у квартиры и видел, что дома у него находились сожитель дочери по имени Иван и его знакомый по имени Дмитрий. Видел, что Дмитрий сначала накачал колеса у автомобиля Ивана. Затем слышал, что заработал двигатель автомобиля Ивана и автомобиль уехал. Поскольку Иван находился дома, то понял, что на его автомобиле уехал Дмитрий. (Том 1, л.д. 62-65)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 №3, данных в период предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, с мамой ФИО6 №1, 2 сестрами и дедушкой ФИО6 №2 Периодически к ним в гости приезжает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился у них дома в 

<

адрес> вместе со своим знакомым по имени Дмитрий. ДД.ММ.ГГГГ с утра Дмитрий увидел, что он собирается в школу, предложил увезти его. Сказал, что дойдет сам, но Дмитрий настаивал, поэтому согласился, подумал, что Потерпевший №1 разрешал Дмитрию ездить на автомобиле марки «Киа Спектра», который находился около дома. Далее Дмитрий где-то взял ключи от автомобиля, при этом Потерпевший №1 спал. Автомобиль был закрыт, Дмитрий его разблокировал и с помощью ключа завел двигатель, сел на водительское место. Дмитрий довез его к магазину «ФИО6 №2», не доезжая школы, а сам поехал по ул. Комсомольской и далее в сторону ул. Степана Халтурина. Позднее от Потерпевший №1 узнал, что он не разрешал Дмитрию брать свой автомобиль. (Том 1, л.д. 67-70)

Из показаний свидетеля ФИО6 №4, данных в период предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является инспектором ДПС ОБ ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 6 час. 30 мин. заступил на смену совместно со стажером по должности ДПС ФИО6 №5 по маршруту 372-ПА. Во время несения службы примерно в 8 часов с дежурной части отдельного батальона поступила ориентировка, согласно которой из 

<

адрес> был угнан автомобиль «Киа Спектра», государственный номер №, который предположительно двигается в г. ФИО4. Двигаясь по ул. Дзержинского г. Кирова, около 11.00 в поле зрения попал указанный автомобиль «Киа Спектра». Поехали за ним и далее остановили указанный автомобиль у дома по адресу: 

<

адрес>. В данном автомобиле был 1 водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который никаких документов не предъявил, у него имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. На место была вызвана следственно-оперативная группа с ОП № УМВД России по городу Кирову. По поводу угона автомобиля ФИО3 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, употреблял алкоголь накануне. Решил без разрешения хозяина автомобиля ехать домой в 

<

адрес>, ехал по трассе 

<

данные изъяты>. Имеется видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Лада Ларгус», государственный номер №. (Том 1, л.д. 132-133)

Из показаний свидетеля ФИО6 №5, данных в период предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №4 (Том 1, л.д. 134-135)

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со слов Потерпевший №1 на проезжей части дороги ранее находился автомобиль марки «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №. На момент осмотра автомобиль отсутствует. (Том 1, л.д. 20-27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которогоосмотрен автомобиль «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №, расположенный на обочине дороги у дома по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль повреждений не имеет. В ходе осмотра изъяты 10 отрезков со следами рук, упакованы в бумажный конверт и опечатаны. (Том 1, л.д. 28-33)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что владельцем автомобиля марки «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №, является Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 55)

Копией паспорта транспортного средства №, из которого следует, что владельцем автомобиля марки «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №, является Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 56)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 на территории у дома по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка автомобиля марки «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №. (Том 1, л.д. 84-87)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находится в исправном состоянии. (Том 1, л.д. 88-92)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 93)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №4 произведена выемка CD-R диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 171-176)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится видеозапись, содержащая в себе доказательства совершения ФИО3 преступлений (Том 1, л.д. 177-183)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Лада Ларгус», от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 184-185)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что три следа ладоней рук, изъятые с внутренней части водительской двери автомобиля в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. (Том 1, л.д. 192-194)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,из которого следует, что 2 следа ладоней рук, изъятые с внутренней части водительской двери автомобиля в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО3 (Том 1, л.д. 201-205)

По эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения:

Показаниями Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в период предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

У него в собственности есть автомобиль марки «KIAFB2272 SPECTRA», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. Данным автомобилем владеет только он, никому никогда ранее право управления им не передавал. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал на своём автомобиле к сожительнице ФИО6 №1 в 

<

адрес>. С ним приехал его друг - ФИО3, с которым знаком около 20 лет, Сурков проживает по адресу в 

<

адрес>. Когда приехал, то автомобиль припарковал у дома по адресу: 

<

адрес>, ближе к квартире № 1. Когда приехали в 

<

адрес>, то решили употребить спиртного. В этот день автомобилем больше не управлял. В ходе распития спиртного Сурков просил разрешения прокатиться на автомобиле «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №. Помнит, что Сурков спрашивал, где ключи от автомобиля. Сказал ФИО6, что не даст ему управлять своим автомобилем, так как Сурков находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством. Ключи от своего автомобиля положил на шифоньер. Всегда с собой был только один комплект ключей, дубликат находится в 

<

адрес>. Вскоре от количества выпитого спиртного опьянел и захотел спать. Сурков остался у ФИО6 №1 в квартире, что происходило дальше, не знает.

Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил отец сожительницы - ФИО6 №2 и сообщил, что его - Потерпевший №1 автомобиля нет на месте. Проверил ключи на шифоньере, но их не оказалось на месте. ФИО6 в квартире не было. Понял, что Сурков уехал на его автомобиле, то есть неправомерно завладел автомобилем. (Том 1, л.д. 49-53)

Показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, чтоона постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, с детьми: ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> с Потерпевший №1, который постоянно проживает в 

<

адрес>, у них совместный ребенок. Потерпевший №1 приехал в 

<

адрес> на своем автомобиле марки «Киа Спектра» серебристого цвета, в государственном номере цифры «№». С Потерпевший №1 приехал его знакомый ФИО7, который также проживает в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 15 мин. на такси увезла детей в детский сад и в школу. Потерпевший №1 и Сурков находились в её квартире. Когда она уходила из дома, Потерпевший №1 спал, а Сурков выпивал алкогольные напитки - водку, а также периодически ходил курить. Когда увезла детей, в 7 час. 30 мин. она шла по ул. Кирова, хотела зайти в отделение Сбербанка на ул. Комсомольской. В это время увидела, что по ул. Комсомольской в сторону ул. Кирова двигался автомобиль ФИО5 марки «Киа Спектра» серебристого цвета. Она находилась на расстоянии не более 10 метров от автомобиля и заметила, что автомобилем управлял ФИО7, больше никого в автомобиле не было. Вместе с Потерпевший №1 поехали искать автомобиль и ФИО6. Ни автомобиля, ни ФИО6 в 

<

адрес> не нашли и решили ехать в полицию, чтобы написать заявление. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 №3, данными период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, с мамой ФИО6 №1, 2 сестрами и дедушкой ФИО6 №2 Периодически к ним в гости приезжает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился у них дома в 

<

адрес> вместе со своим знакомым по имени Дмитрий, употребляли алкогольные напитки. Выпивали ли они ДД.ММ.ГГГГ с утра не видел, так как проснулся и сразу пошел в школу. Когда Дмитрий увидел, что он собирается в школу, предложил увезти его. Сказал, что дойдет сам, но Дмитрий настаивал, поэтому согласился, подумал, что Потерпевший №1 разрешал Дмитрию ездить на автомобиле марки «Киа Спектра», который находился около дома. Далее Дмитрий где-то взял ключи от автомобиля, при этом Потерпевший №1 спал. Дмитрий довез его к магазину «Петрович», не доезжая школы, а сам поехал по ул. Комсомольской и далее в сторону ул. Степана Халтурина, хотя говорил Дмитрию, чтобы он поставил автомобиль около их дома. Позднее от Потерпевший №1 узнал, что он не разрешал Дмитрию брать свой автомобиль. (Том 1, л.д. 67-70)

Показаниями свидетеля ФИО6 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в должности инспектора ДПС ОБ ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 6 час. 30 мин. заступил на смену совместно со стажером по должности ДПС ФИО6 №5 по маршруту 372-ПА. Во время несения службы примерно в 8 часов с дежурной части отдельного батальона поступила ориентировка, согласно которой из 

<

адрес> был угнан автомобиль «Киа Спектра», государственный номер №, который предположительно двигается в г. ФИО4. Двигаясь по ул. Дзержинского г. Кирова, около 11 час. в поле зрения попал указанный автомобиль «Киа Спектра». Поехали за ним и далее в 11 час. остановили указанный автомобиль у дома по адресу: 

<

адрес>. В данном автомобиле был 1 водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который никаких документов не предъявил, у него имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. На место была вызвана следственно-оперативная группа с ОП № УМВД России по городу Кирову. По поводу угона автомобиля ФИО3 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился в пгт

<

адрес>, употреблял алкоголь накануне. Решил без разрешения хозяина автомобиля ехать домой в 

<

адрес>, ехал по трассе 

<

данные изъяты>. Имеется видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Лада Ларгус», государственный номер М1481 43 (Том 1, л.д. 132-133)

Показаниями свидетеля ФИО6 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО6 №4 (Том 1, л.д. 134-135)

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со слов Потерпевший №1 на проезжей части дороги ранее находился его автомобиль марки «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №. На момент осмотра автомобиль отсутствует. (Том 1, л.д. 20-27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №, расположенный на обочине дороги у дома по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль повреждений не имеет. В ходе осмотра изъяты 10 отрезков со следами рук, упакованы в бумажный конверт и опечатаны. (Том 1, л.д. 28-33)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что владельцем автомобиля марки «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №, является Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 55)

Копией паспорта транспортного средства №, из которого следует, что владельцем автомобиля марки «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №, является Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 56)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 11 час. 40 мин. ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №4, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки «KIASPECTRA», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. по адресу: 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО7 отстранен от управления транспортным средством. (Том 1, л.д. 109)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 11 час. 45 мин. ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №4, согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомобилем марки «KIASPECTRA», государственный регистрационный номер №. Освидетельствование проведено с применением прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания средства измерений: 1,100 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Имеется видеозапись. С результатами освидетельствования ФИО3 согласен. (Том 1, л.д. 110-111)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (Том 1, л.д. 209-210)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №4, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП в отношении гражданина ФИО3 прекращено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по тому же факту. (Том 1, л.д. 131)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 на территории у дома по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка автомобиля марки «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №. (Том 1, л.д. 84-87)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находится в исправном состоянии. (Том 1, л.д. 88-92)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «KIAFB2272 SPECTRA», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, являющийся в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ предметом, на который были направлены преступные действия. (Том 1, л.д. 93)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №4 произведена выемка CD-R диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 171-176)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 №4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится видеозапись, содержащая в себе доказательства совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ. (Том 1, л.д. 177-183)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Лада Ларгус», от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 184-185)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что три следа ладоней рук, изъятые с внутренней части водительской двери автомобиля в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. (Том 1, л.д. 192-194)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что 2 следа ладоней рук, изъятые с внутренней части водительской двери автомобиля в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО3 (Том 1, л.д. 201-205)

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения преступлений, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они каких-либо противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протокола об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, документа по результатам освидетельствования, а также протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра автомашины, иными документами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу. Показания потерпевшего и свидетелей достаточно подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами в том числе, протоколами осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и другими.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимого, потерпевшего и свидетелей не допущено.

Имеющиеся в материалах дела протоколы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст.28.2 и ст.27.12 КоАП РФ, регулирующим порядок составления протоколов об административном правонарушении, порядок отстранения от управления транспортным средством, порядок его задержания, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальные действия: осмотр места происшествия, осмотр автомобиля, выемка произведены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, надлежащими образом оформлены, изъятое и осмотренное транспортное средство приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признак повторности в действиях ФИО3, образующий состав уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается фактом привлечения последнего к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому его деяние образует состав уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО3 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (Том 1, л.д. 98-99)

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов, суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на учёте по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заболеваниям не состоит (Том 1 л.д.218,220), не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд признает по обоим преступлениям: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие 

<

данные изъяты>), по ч.1 ст.166 УК РФ принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем по ч.1 ст. 166 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исследованными доказательствами подтверждено, что перед совершением преступления Сурков употреблял спиртное, осознанно приведя себя в состояние опьянения, которое при совершении преступления снизило его контроль над своим поведением, подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно состояние опьянение побудило его совершить преступление. 

Учитывая, наряду с вышеизложенными сведениями о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые бы давали основания для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Чеснокову Д.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года и штрафа в размере 25000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «KIAFB2272 (SPECTRA)», государственный регистрационный номер № считать возвращенным законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Чеснокову Д.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Реквизиты для уплаты штрафа: банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области р/с 

<

***> БИК 013304182. Получатель: УФК по Кировской области к/сч 40102810345370000033 (МО МВД России «Оричевский», л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 432401001 Код ОКТМО: 33630151 КБК 18811603121019000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Стрелкова