Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кириллов А.А.,

при помощнике судьи Борзове Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Пешкова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Юшенко К.П., ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей начальное общее образование, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Она же согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутой административному наказанию.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД), согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, когда ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в районе 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО3 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Так, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» Юпитер» на что последняя согласилась. При прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе 0,041 мг/л состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено не было, после чего в соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 отказалась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании, согласившись с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимой преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимой ФИО3 в зале судебного заседания, данные о её личности, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, и управляла транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не имея права управления транспортными средствами, в целом характеризуется посредственно, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи детскому саду. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО3 совершила впервые преступление небольшой тяжести, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, ей назначено быть не может, равно как и альтернативное наказание в виде принудительных работ. В силу ст.49 УК РФ, ФИО3 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом материального положения ФИО3, суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более строгого вида основного наказания, судом, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривается. 

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что автомобиль, которым в состоянии опьянения управляла ФИО3 ей не принадлежит, принадлежит ее мужу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о наличии у ФИО3 денежных средств, соответствующих стоимости указанного автомобиля либо иного имущества той же стоимости или стоимости, сопоставимой со стоимостью указанного автомобиля в ходе предварительного расследования не установлено и суду не представлено, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль был приобретен до вступления ФИО4 в брак.

Процессуальные издержки с подсудимой, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф необходимо переводить на следующие реквизиты:

счет получателя №, Банк получателя – 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, БИК №, получатель – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с № ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, ЕКС № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, чек прибора алкотектора №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, постановление по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № ФИО8, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле на весь срок хранения последнего. 

Освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением такого основания подачи апелляционной жалобы, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов