Дело № 2-1883/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 23 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Пожарской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывал на то, что 25.09.2019 года между АО «СПМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № /номер/, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 823 379 рублей сроком на 84 месяца под 12,5 % годовых.

Согласно п. 17 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет /номер/ в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 02.06.2020 года задолженность ответчика составила 859 749, 06 руб., из которых: основной долг – 805 238, 80 руб., проценты на основной долг – 1 364, 06 руб., просроченные проценты – 53 146, 20 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 805 238, 80 руб., проценты на основной долг – 1 364, 06 руб., просроченные проценты – 53 146, 20 руб., взыскать проценты по договору в размере 12, 5 % годовых с 03.06.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 797, 49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почты "за истечением срока хранения". 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, 25.09.2019 года между АО «СПМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 823 379 рублей сроком на 84 месяца под 12,5 % годовых.

Согласно п. 17 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет /номер/ в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 02.06.2020 года задолженность ответчика перед банком составила 859 749, 06 руб., из которых: основной долг – 805 238, 80 руб., проценты на основной долг – 1 364, 06 руб., просроченные проценты – 53 146, 20 руб.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду представил. 

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. 

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «СМП Банк» в части взыскания с ФИО1 невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в сумме 805 238, 80 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, по которую решением суда были взысканы указанные проценты до дня вступления судебного решения в силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска банка в части взыскания с ответчика процентов по кредитному договору в размере 12,5 % годовых с 03.06.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 797, 49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 25.09.2019 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.06.2020 года в размере 859 749 (восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 06 копеек, из которых: основной долг – 805 238, 80 руб., проценты на основной долг – 1 364, 06 руб., просроченные проценты – 53 146, 20 руб., проценты по кредитному договору в размере 12,5 % годовых с 03.06.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 797 (семнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова