Судья Мухортов С.В. № 22к-7208/2025

50RS0047-01-2025-000886-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 

Московской области 14 августа 2025 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вьюнова А.В.;

при помощнике судьи Садыговой А.В.;

с участием прокурора Крайней Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Талдомского районного суда Московской области от 2 июля 2025 года, которым

жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие органов прокуратуры и СК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крайней Н.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25.06.2025г. заявитель ФИО1 обратился в Талдомский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие органов прокуратуры и Следственного комитета РФ «сверху до низу». 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд вынес постановление о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с принятым решением суда, указывает на то, что оно нарушает его право на судебную защиту, так как он обратился с жалобой на бездействие СК РФ и Генеральной прокуратуры РФ «сверху до низа», которые не проводят расследования по его заявлениям и уголовным делам, включая всех: следователей, начальников отделов, начальника ОВД, а также на 10-ти летнюю волокиту, не направление ему ответов на его жалобы и заявления. Просит постановление суда отменить как незаконное, обязать суд принять жалобу к рассмотрению.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) следственных органов и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Если при изучении жалобы будет установлено, что предмет обжалования отсутствует, судье надлежит вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом первой инстанции было установлено, что из содержания жалобы ФИО1 не усматривается, по результатам рассмотрения какого именно его обращения или по каким конкретно уголовным делам он обжалует бездействие должностных лиц, кого именно.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 было установлено, что в производстве органов предварительного следствия по Талдомскому району Московской области находились уголовные дела: №

<

данные изъяты>, возбужденное 26.11.2007 года; №

<

данные изъяты>, возбужденное 19.09.2011 года; №

<

данные изъяты>, возбужденное 08.12.2011 года; № 

<

данные изъяты>, возбужденное 13.09.2018 года, также по заявлениям ФИО1 проводились проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (материалы проверок № 

<

данные изъяты> за 2013 год; №

<

данные изъяты> за 2015 год; №

<

данные изъяты> за 2022 год), которые были проверены Талдомским городским прокурором, фактов ненадлежащего расследования и проведения проверок прокурором установлено не было, о чём 11.08.2023 года было вынесено соответствующее постановление. 

Судом апелляционной инстанции также не было установлено, по какому именно уголовному делу или материалу доследственной проверки ФИО1 была принесена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении заявителю его жалобы с разъяснением возможности повторного обращения с жалобой, с приведением конкретных данных и приложением к жалобе соответствующих документов, позволяющих принять его жалобу к производству и рассмотреть её по существу в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судом не допущено, основания для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Талдомского районного суда Московской области от 2 июля 2025 года о возврате заявителю ФИО1 его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: А.В. Вьюнов