№ 2-592/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 07 ноября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на сумму 73 000 руб. 00 коп. под 14,0% годовых на срок 60 месяцев. Обеспечение по кредитному договору было оформлено поручительством физического лица ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. С 31.05.2016 года по 03.09.2017 года выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком не вносились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают пред кредитором солидарно. 24.08.2017 года заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. По состоянию на 03.09.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 65 308,45 руб.. Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2014 года и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.08.2014 года в сумме 65 308,45 руб. в том числе: 54 380,33 руб. – просроченный основной долг; 4 444,17 руб. – просроченные проценты; 5 817,56 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 442,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 223,54 руб. – неустойка за просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 159,25 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д.5-8).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 73 000 рублей под 14,00 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок 60 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования (л.д.17-19)) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было оформлено поручительство ФИО2. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора № от 13.08.2014 года (л.д.14-16) и копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (л.д.17-18). Заемщик и его поручитель с условиями договоров ознакомлены и согласны, о чем в договорах имеются их подписи. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил 13.08.2014 года. ФИО1 выдан кредит в сумме 73 000,00 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления заёмщика на зачисление кредита, выпиской по счету (л.д.20, 21-24). 

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № 84 от 13.08.2014 года. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.17-18). 

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.5 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования к поручителю. Заёмщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.25-30).

В материалах дела имеется расчет цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, согласно которому общая задолженность по состоянию на 03.09.2017 года составляет: 65 308,45 руб. в том числе: 54 380,33 руб. – просроченный основной долг; 4 444,17 руб. – просроченные проценты; 5 817,56 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 442,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 223,54 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.12-13). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками данный расчет не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

24.08.2017 года ввиду нарушения графика платежей банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В случае неисполнения требований банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании солидарно задолженности с ответчиков по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. (л.д.31,32,33). 

Однако ответчики обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Данные обстоятельства ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о том, что допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 65 308,45 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. (л.д.46-55)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков: ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк необходимо солидарно взыскать возврат государственной пошлины в сумме 8 159,25 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.08.2014 года, по состоянию на 03.09.2017 года в сумме 65 308 (шестидесяти пяти тысяч трехсот восьми) рублей 45 копеек, в том числе: 54 380,33 руб. – просроченный основной долг; 4 444,17 руб. – просроченные проценты; 5 817,56 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 442,85 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 223,54 руб. – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 159 (восьми тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 25 копеек.

Кредитный договор №, заключенный 13.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: