РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

14.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., с участием истца ФИО1, при секретаре Гавриленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2017 по иску ФИО1 к Общество с ограниченной ответственностью «Юстон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юстон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что определением Сысертского районного суда Свердловской области от 11.09.2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Юстон» в срок до 1 января 2016 года перечисляет в банк на депозитный счет ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей четырьмя платежами: в сентябре 2015 года в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 сентября 2015 года, в октябре 2015 года в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 октября 2015 года, в ноябре 2015 года в сумме 125 000(сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 ноября 2015 года, в декабре 2015 года в сумме 125 000(сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 декабря 2015 года. Определение суда до настоящего времени не исполнено. Фактически ООО «Юстон» перечислило в сентябре 2015 года сумму в размере 125 000 руб. Второй платеж, внесение которого определено судом до 20.10.2015, а также дальнейшие платежи не осуществлены. 

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО «Юстон» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 24.04.2017 в сумме 56 884,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб.

Представитель ответчика ООО «Юстон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в законную силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в законную силу 01.06.2015, внесены изменения в ГК РФ, согласно которому изменился порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". 

Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после 01.06.2015 подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ в редакции с 01.06.2015 (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц).

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, по спору между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии определением Сысертского районного суда Свердловской области от 11.09.2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Юстон» в срок до 1 января 2016 года перечисляет в банк на депозитный счет ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей четырьмя платежами: в сентябре 2015 года в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 сентября 2015 года, в октябре 2015 года в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 октября 2015 года, в ноябре 2015 года в сумме 125 000(сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 ноября 2015 года, в декабре 2015 года в сумме 125 000(сто двадцать пять тысяч) рублей до 20 декабря 2015 года. 

ООО «Юстон» перечислило ФИО1 в сентябре 2015 года сумму в размере 125 000 руб. 

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, поскольку сумма, взысканная по решению суда, ответчиком не погашена, истец вправе требовать применение к должнику мер гражданско-правовой ответственности в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, как взыскатель, не получивший причитающуюся ему по исполнительному листу сумму основного долга, обоснованно начислил ответчику как должнику, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №. 13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Из требований ФИО1 следует, что она просит взыскать с ООО «Юстон» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 884,56 руб.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет:

- сумма долга 125 000 руб. * 31 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно решению совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 1 184,03 руб.

- сумма долга 250 000 руб. * 30 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно решению совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 2 291,67 руб.

- сумма долга 375 000 руб. * 176 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно решению совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 20 166,67 руб.

- сумма долга 375 000 руб. * 97 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно решению совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 10 609,38 руб.

- сумма долга 375 000 руб. * 189 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно решению совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 19 687,50 руб.

- сумма долга 375 000 руб. * 29 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *9,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно решению совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 2 945,31 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 884,56 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины сумме 1 907 руб. подтверждается чеком-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юстон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юстон» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 884,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурашов А.С.