дело № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 16 декабря 2019 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.

при секретаре Суворовой О.П., 

с участием:

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица - "ФИО", 

представителя административного органа – администрации Ширинского сельсовета – ведущего специалиста ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 18 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», -

У С Т А Н О В И Л:

Определением главы Ширинского сельсовета ФИО3 от 18 ноября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 50 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеназванным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Ширинский районный суд Республики Хакасия, указав следующее:

19 октября 2019 г. в 14 часов на земельном участке в районе нового кладбища осуществлялся бесконтрольный выпас скота, принадлежащий "ФИО", скот безнадзорно ходил по обеим сторонам автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое. Данные земельные участки не отведены для выпаса скота. Допущенное нарушение носит систематический характер, подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ширинскому району "ФИО 1", зарегистрированного в КУСП № 3976 от 19 октября 2019 г. Отрицая факт правонарушения, "ФИО" путается в своих показаниях. 

Кроме того, в содержании жалобы заявитель ФИО1 указал нормативные положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение.

С учетом изложенного, заявитель ФИО1 полагает, что обжалуемое им определение подлежит отмене.

Заявитель ФИО1, участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель административного органа, которым вынесено обжалуемое определение, и гражданин "ФИО" возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», выпас сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под выпасом сельскохозяйственных животных для целей настоящей статьи понимаются действия (бездействие) лиц, приведшие к нахождению сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест и не подпадающие под действие ч. 1 ст. 8.26, ч. 4 ст. 11.1, ст. 11.21 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 3 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» следует, что процессуальные вопросы при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом разрешаются в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 19 октября 2019 г. в 17 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району в телефонном режиме обратился заявитель ФИО1, сообщивший, что в дневное время 19 октября 2019 г. на участке местности, расположенном в районе нового кладбища с. Шира с разных сторон объездной автодороги осуществляется бесконтрольный выпас скота, принадлежащего "ФИО" 

Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Ширинскому району № 3976 от 19 октября 2019 г. и составлен соответствующий рапорт. 

Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 от 22 октября 2019 г. о привлечении к административной ответственности "ФИО", допустившего 19 октября 2019 г. бесконтрольный выпас крупного рогатого скота на земельных участках вне установленной для этого цели месте за объездной автодорогой Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое. 

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Ширинскому району 22 октября 2019 г. № 4002. 

По рапорту участкового уполномоченного полиции "ФИО 2" вышеуказанный рапорт и заявление ФИО1 объединены в одно производство.

Заявитель ФИО1 был опрошен участковым уполномоченным полиции "ФИО 2" 22 октября 2019 г. 

Из содержания данного объяснения следует, что ФИО1 арендует земельные участки, находящиеся от ул. Конева до кладбища с. Шира. 19 октября 2019 г. около 14 часов на указанных земельных участках им был обнаружен безнадзорный крупный рогатый скот в количестве около 30 голов с бирками красного цвета. Данные бирки использует "ФИО", который систематически допускает данное правонарушение, а органом местного самоуправления не принимается ни каких мер реагирования по указанным фактам. 

Вышеназванные материалы: рапорт, заявление и объяснение – должностным лицом органа внутренних дел были направлены в адрес главы Ширинского сельсовета и получены органом местного самоуправления 08 ноября 2019 г.

Специалистом администрации Ширинского сельсовета 13 ноября 2019 г. был произведен опрос гражданина "ФИО", пояснившего, что выпас принадлежащих ему сельскохозяйственных животных он осуществляет на землях, находящихся в его собственности. Бирки красного цвета используются не только им, но и другими собственниками сельскохозяйственных животных, поскольку данные бирки реализуется в специализированном магазине. 

Должностным лицом органа местного самоуправления было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В описательно-мотивировочной части данного определения изложены вышеперечисленные сведения, которые по мнению главы Ширинского сельсовета являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. При этом применено положение п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.3.1 КоАП РФ, п. 14 ч. 1 ст. 12 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» и Решения Совета депутатов Ширинского сельсовета от 23 декабря 2016 г. № 35 «Об утверждения Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» к названным лицам относится глава Ширинского сельсовета. 

Как следует из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Направленные ОМВД России по Ширинскому району в адрес главы Ширинского сельсовета материалы по сообщению ФИО1 о выпасе 19 октября 2019 г. сельскохозяйственных животных вне установленных для этих целей мест, не содержали бесспорных доказательств того, что данное правонарушение было допущено именно "ФИО", поскольку несмотря на наличие бирок, имевшихся у безнадзорно пасущегося крупного рогатого скота, позволяющих персонифицировать животных и их владельца, данные сведения должностными лицами органа внутренних дел не выяснялись и соответственно в орган местного самоуправления представлены не были. Не сообщил о названных сведениях и заявитель ФИО1, пояснения которого о принадлежности сельскохозяйственных животных гражданину "ФИО" носят предположительный характер и ни чем объективно не подтверждены. 

На момент получения материалов проверки (08 ноября 2019 г.) орган местного самоуправления был лишен возможности установить названный факт, который имел место 19 октября 2019 г. 

Кроме того, материалы проверки содержат одно объяснение гражданина "ФИО", не содержащее каких-либо противоречий, в том числе с представленными в орган местного самоуправления материалами, что опровергает довод жалобы о том, что "ФИО" путается в своих показаниях. 

При изложенных обстоятельствах, не располагая сведениями о владельце сельскохозяйственных животных, которые безнадзорно паслись 19 октября 2019 г., при этом названный факт не мог быть восполнен по истечению прошедшего времени, глава Ширинского сельсовета, наделенный административно-процессуальной компетенцией принимать процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении посредством вынесения протокола об административном правонарушении, не имел возможности без достоверных данных о правонарушителе возбудить дело об административном правонарушении даже при наличии к тому объективных поводов и оснований.

При этом следует учесть, что заявления гражданина ФИО1, а равно рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Ширинскому району "ФИО 1" являлись лишь поводами для возбуждения дела об административном правонарушении.

В то же время, при отсутствии достоверных сведений о лице, допустившего совершение административного правонарушения, глава Ширинского сельсовета был лишен возможности осуществлять непосредственно административно-процессуальную деятельность и, соответственно, не мог документационно оформить процесс доказывания по делу об административном правонарушении посредством вынесения протокола об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1 решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено не в отношении "ФИО", а по факту выявленного правонарушения.

Наличие состава административно наказуемого деяния поставлено в зависимость от выявления конкретных фигурантов правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Под субъектом административного правонарушения понимается в соответствии со ст.ст. 2.3, 2.4, 2.8 КоАП РФ физическое (или должностное) вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает административная ответственность. Несмотря на то, что применение мотивировки об «отсутствии субъекта правонарушения» возможно только в случае, если конкретное физическое (должностное) лицо не обладает вышеуказанными признаками субъекта правонарушения и названные обстоятельства по материалам дела не установлены, полномочиями по осуществлению административного расследования должностные лица органа местного самоуправления не обладают. Следовательно, у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия иного процессуального решения. 

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что главой Ширинского сельсовета принято объективно верное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку субъект данного правонарушения установлен не был.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы гражданина ФИО1 не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Определение главы Ширинского сельсовета ФИО3 от 18 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда

Республики Хакасия Марков Е.А.