Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2 – 4962/17 

21 декабря 2017 года город Краснодар

судья Октябрьского районного суда Гончаров О.А. 

при секретаре Носковой Л.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора и снижении неустойки. 

В обосновании заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком 21 августа 2013 года был заключен кредитный договор № №; 27 марта 2014 года был заключен кредитный договор № RURRC10003. В период действия кредитного договора истец своевременно исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей. Однако, в связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно, снижению ее уровня доходов, расторжения брака, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, больше не может погашать указанный кредит. Кроме того, она живет в съемном жилье, за которое вынуждена ежемесячно вносить арендную плату. После возникновения у истца финансовых трудностей, она предприняла все разумные действия для выхода из сложившейся ситуации, направила в адрес ответчика заявление о расторжении кредитных договоров, предоставлении ей информации относительно даты образования у нее просрочки и их размер, а также запросил выписку по ссудному счету, однако, ответчик не отреагировал. Ввиду невозможности продолжать исполнять обязанности по кредитному договору, возникли просрочки, начисляется неустойка, размер которых является несоразмерным.

В связи с чем, просит суд расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры, определить последствия расторжении договоров, снизить сумму процентов за просроченный основной долг до 500 рублей, неустойку до 20 000 рублей. 

В судебном заседание представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что ее доверитель не отказывается платить по основному долгу, однако хочет расторгнуть кредитный договор, чтоб зафиксировать сумму долга и прекратить начисление процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец допустил просрочку исполнения своих обязательств три года, а расторжение брака произошло в 2017 году, что подтверждает нежелание платить по кредитным обязательствам. Полагает, что правовые основания для расторжения договора и для снижения неустойки отсутствуют. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между21.08.2013 г. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 в порядке п.2 ст. 432 ГК РФ заключен Кредитный договор 1 в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей под 18,9% годовых, сроком на 48 месяцев, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении на потребительский кредит, Заявление на получение кредитной банковской карты от 16.08.2013г. (Заявление 1).

Кредитный договор 1 заключен на условиях, указанных в п.2 «Информация о кредите» ФИО2, а также «Параметрах потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк», являющихся приложениемкЗаявлению1 и установленных«Общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк».

27.03.2014 г. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 в порядке п.2 ст. 432 ГК РФ заключен Кредитный договор 2 в сумме 141 000 (Сто сорок одна тысяча) рублей под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении на потребительский кредит, Заявление на получение кредитной банковской карты от 26.03.2014г. (Заявление 2).

Кредитный договор 2 заключен на условиях, указанных в п.2 «Информация о кредите» Заявления 2, а также «Параметрах потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк», являющихся приложением к Заявлению 2 и установленных«Общих условиях предоставления

потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк». 

АО ЮниКредит Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив кредит в полном размере на счет Истца в Банке в соответствии с Кредитным договором и «Параметрами потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2.4.3. Общих условий предоставления потребительского кредита, (Общие условия), являющегося частью Кредитного договора, Заемщик имеет право на досрочное погашение суммы кредита как полностью, так и части.

В соответствии с п. 2.5.1. Общих условий Заемщик обязался возвратить Банку Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке предусмотренном Кредитным договором.

Кредитный договор согласно п.2.8.1. Общих условий вступает в силу с даты его заключения и действует до полного погашения Заемщиком задолженности по Кредиту.

Условиями Кредитного договора не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора Заемщиком или его расторжение до исполнения своих обязательств по договору Заемщиком.

Доводы Истца на существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, отнеся к ним изменение материального положения в связи с недостаточностью заработной платы для погашения кредитных обязательств, расторжением брака, а также необходимостью ежемесячной оплаты по договору аренды жилого помещения, суд считает несостоятельными.

Суд полагает, что действия истца направлены на попытку освобождения от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств в рамках заключенных кредитных договоров. Данный довод подтверждается также требованием Истца о расторжении кредитного договора, что в свою очередь может освободить Истца от необходимости возврата полученного кредита в связи с прекращением обязательств сторон при расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предусмотреть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Стороны вправе договориться о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, а также о его расторжении. Однако изменение или расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств возможно лишь при наличии перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз.2 п.1 ст.451 и пп.1 п.2 ст.451 ГК РФ.

При данных обстоятельствах нарушает свои обязательства не Банк, а Истец, не погашая своевременно суммы кредита и процентов за его пользование. Фактически Истец в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, требуя его расторжения.

Кредит полностью был использован Истцом. Истец понимал, что кредит является процентным (платным) и что в случае нарушения условий по погашению кредита и уплаты процентов договором предусмотрена ответственность в виде пени за несвоевременное исполнение обязательств.

По состоянию на 18 декабря 2017г. Общая сумма задолженности Истца перед Ответчиком по Кредитным договорам составляет 229 803,00 рублей и 122 341,32 рублей соответственно.

Ухудшение материального положения Истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.

Требование Истца о снижении суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг до 500 рублей, неустойки до 20000 рублей не основано на законе, поскольку выбран неверный способ защиты.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указывающего на тот факт, что требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-0 и от 28 февраля 2017 года N 431-0), таким образом требование о снижении размера неустойки может быть заявлено заёмщиком в ходе рассмотрения судом искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. № №; от ДД.ММ.ГГГГ № RURRC10003; и снижении неустойки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017 г.