Дело № 1-408/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 26 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя Бараева Д.И.,

потерпевшей Б.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Титовой С.В.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА):

- ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от ДАТА) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

-ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69, ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ, на 2 года 6 месяцев, освобожденного ДАТА по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 16 часов 01 минуты ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к садовому участку НОМЕР, принадлежащему Б.В.А., расположенному по улице НОМЕР в садовом некоммерческом товариществе «НАЗВАНИЕ» (далее СНТ «НАЗВАНИЕ») в АДРЕС, перелез через забор на территорию данного садового участка, где подошел к расположенному на нем садовому дому, руками выставил стекло из рамы окна, расположенного на первом этаже дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.А.: с вешалки, находящейся на стене в комнате, женскую куртку стоимостью 500 рублей, с полки мебельной стенки в комнате - маникюрный набор стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.В.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Просил не наказывать его строго, заверил суд, что выводы сделал, больше ничего противоправного не совершит. 

Адвокат Титова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Б.В.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении и воспитании малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья (в апреле 2017 года перенес инфаркт, в связи с чем нуждается в длительном лечении и восстановлении).

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, временные заработки, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка. 

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих, несмотря на отягчающее обстоятельство, считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, подлежат учету судом требования ч. 5 ст. 62 ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу - сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- рюкзак, возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении,

- куртку, маникюрный набор, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, возвращенные потерпевшей Б.В.А., оставить в ее распоряжении, 

- пакет с чаем, пакет с сахарным песком, возвращенные свидетелю В.Н.Н., оставить в ее распоряжении, 

- мужские ботинки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО1

Процессуальные издержки: сумму 2777 рублей 25 копеек, выплаченную адвокату Титову О.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий