№ 2-1726/2017

Решение

 по состоянию на 07.07.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Астрамарин» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Астрамарин» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что с 

<

дата> работал в ЗАО «Астрамарин», с 

<

дата> по 

<

дата> в должности административного директора. За период июль, октябрь, ноябрь 2016 года заработная плата в полном объеме ему не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 193781 рублей 90 копеек. Просит суд взыскать в ЗАО «Астрамарин» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 193781 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В последующем истец ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 193781 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26225 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 21500 рублей, из которых 20000 руб. – расходы представителя, и 1500 руб. – расходы по составлению доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Астрамарин» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 

<

дата> между ЗАО «Астрамарин» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, на основании приказа 

<

номер>-к от 

<

дата> истец 

<

дата> принят на должность заместителя генерального директора по работе с персоналом и общим вопросам. На основании приказа 

<

номер>-к ль 

<

дата> истец 

<

дата> переведен на должность административного директора. На основании приказа 

<

номер>-к от 

<

дата> истец уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Факт наличия задолженности подтверждается справкой ЗАО «Астрамарин», согласно которой задолженность по заработной плате составляет за июль 2016 года- 38012 рублей, за октябрь- 38012 рублей, за ноябрь 2016 года- 117757 рублей 90 копеек. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования по взысканию заработной платы подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По мнению суда, исковые требования в части взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению. Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и является верным, исходя из одной сто пятидесятой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поскольку истец не заявлял требования об увеличения исковых требований исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то суд принимает за основу расчет предоставленный истцом.

Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца подтверждается материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от 

<

дата>, стоимость оказанных услуг истцу составила 20000 рублей. В материалах дела имеется расписка ФИО2 о получении денежных средств в счет оплаты стоимости юридических услуг по договору от 

<

дата> в размере 20000 рублей. Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, необходимо определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов в размере 1500 руб., связанных с оформлением доверенности, поскольку в доверенности отсутствует ссылка на конкретно дело.

Учитывая, что истец в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Астрамарин» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Астрамарин» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 193781,90 руб. (сто девяносто три тысячи семьсот восемьдесят один руб. 90 коп.), за задержку выплаты заработной платы 26225,13 руб. (двадцать шесть тысяч двести двадцать пять руб. 13 коп.), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Астрамарин» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 5700,07 руб. (пять тысяч семьсот руб. 03 коп.)

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2017г.

Судья И.В.Кострыкина