Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-1134/2024

г. Ростов-на-Дону

08» апреля 2024 года

УИД № 61RS0005-01-2024-000820-51

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.04.2022 между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составила 998 534 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 19,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Денежные средства в размере 748 000 руб. получены Заемщиком путем перечисления на счет, денежные средства в размере 128 610 руб. на основании распоряжения Заемщика были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, денежные средства в размере 121 924 руб. были перечислены для оплаты страхового взноса от потери работы. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение кредитного договора оплату по кредиту и процентам, не производил. Обращение к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. По состоянию на ... г. общая задолженность заемщика перед Банком составила 1 597 989, 93 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ... г. № в общем размере 1 597 989, 93 руб., в том числе основной долг в размере 961 817,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 77 200, 94 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 554 497, 39 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 474,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 189,95 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 998 534 руб., под 19, 90% годовых, со сроком возврата кредита на 48 месяцев. 

Денежные средства в размере 748 000 руб. получены Заемщиком путем перечисления на счет, денежные средства в размере 128 610 руб. на основании распоряжения Заемщика были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, денежные средства в размере 121 924 руб. были перечислены для оплаты страхового взноса от потери работы. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается исходя из графика погашения полной суммы и заявленных исковых требований. В связи с этим, по состоянию на ... г. общая задолженность заемщика перед Банком составила 1 597 989, 93 руб., из которых задолженность по основному долгу – 961 817,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 77 200, 94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 474,06 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 554 497, 39 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями. Своей подписью в кредитном договоре, заявлении-анкете заемщика, он подтвердил, что с условиями предоставления потребительского кредита ознакомлен и согласен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 1 597 989, 93 руб.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 189, 95 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, паспорт гражданина РФ серия 6016 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/771401001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: 

<

...>) задолженность по кредитному договору от ... г. № в общем размере 1 597 989, 93 руб., в том числе основной долг в размере 961 817,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 77 200, 94 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 554 497, 39 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 474,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 189,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова