Дело № 1-186/2023 (уголовное дело № 12301320031000148). 

УИД 42RS0014-01-2023-000971-65.

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации.

город Мыски 26 сентября 2023 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пенкина Е.А., представившего ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимого :

1. 15 февраля 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 264.1, 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5, 69 ч. 2 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2. 18 июля 2019 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15.02.2019 года), к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 12 сентября 2019 года приговор изменен, наказание в виде лишения свободы снижено до 6 месяцев, освободившегося 21 мая 2020 года по отбытию наказания;

3. 18 августа 2021 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с определением порядка самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счёт государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 21.12.2021 года порядок самостоятельного следования в колонию поселение изменен, направлен в колонию-поселение под конвоем, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено исчислять срок наказания с момента фактического задержания, то есть с 20 декабря 2021 года;

4. 15 ноября 2021 года Мысковским городским судом Кемеровской области со ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18.07.2019 года), к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

5. 15 июня 2022 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ (приговоры от 18.08.2021 года и от 15.11.2021 года), к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося 08.08.2022 года по отбытию наказания, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, имея судимости по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.02.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2021 года по ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.11.2021 года по ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.06.2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 26.04.2023 года около 18 часов 10 минут подсудимый ФИО1 умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автобусом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, и, управляя им, двигался по 

<

данные изъяты>, когда 26.04.2023 года около 18 часов 20 минут на 26-ом километре областной трассы вблизи 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски.

При помощи технического средства измерения «Drager 6810» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показаниями прибора «Drager 6810», равными 0, 26 мг/л паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и был установлен факт управления автобусом 

<

данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель по требованию должностного лица, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2023 года.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлен добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа дознания, так как все следственные действия в отношении ФИО1 проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа дознания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, что подтверждается данными характеристики от 21.04.2021 года (л.д.117-118). 

Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски от 14.06.2023 года (л.д.120) подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Как следует из данных производственной характеристики от 15.06.2023 года (л.д.123), подсудимый ФИО1 по месту работы у 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.

Согласно данным справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 18.05.2023 года подсудимый ФИО1 на специализированных учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.113).

Как следует из данных заключения комиссии экспертов от 05 июля 2023 года № (л.д.76-78), ФИО1 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, ненадлежащее состояние здоровья, его занятость общественно полезным трудом, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил. 

Судом при рассмотрении уголовного дела не установлены основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также исходя из принципов законности и справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого ФИО1 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

Также суд считает необходимым при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.06.2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч, 2 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.164-167). 

Данными справки Междуреченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 25.09.2023 года (л.д.168) подтверждается, что основное наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 15.06.2022 года ФИО2 отбыто 08.08.2022 года, а неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 26 дней.

Поскольку преступление по настоящему делу подсудимый ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору от 15.06.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,, то суд в соответствии со ст. ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединяет неотбытое им аналогичное дополнительное наказание по предыдущему приговору от 15.06.2022 года. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует отменить и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному осужденному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2022 года в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима, срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 26.04.2023 года, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, заключить ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 и адвоката Пенкина Е.. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2023 г.