Дело № 2-1389/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-000693-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» июля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль .... г.р.з. .....

Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем .... г.р.з. .....

Ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ПАО «Аско-Страхование», согласно страхового полиса РРР №.

В связи с изложенным, у ФИО2 возникло право требования к страховой компании ПАО «Аско-Страхование» касательно выплаты страхового возмещения.

У ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхования по ОСАГО (Приказ Банка России от 3 декабря 2021 г. N ОД-2390).

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Во Владимирской области компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат является АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с мотивированным заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представил полный пакет документов.

АО «АльфаСтрахование» заявление получило, однако, компенсационная выплата выплачена не была.

АО «АльфаСтрахование» заявление получило, однако, компенсационная выплата не произведена. В письме страховщик ссылается на не предоставление нотариально заверенной копии паспорта получателя компенсационной выплаты.

Вместе с тем, при подаче заявления ответчику нотариально заверенная копия паспорта истца представлена.

Законом об ОСАГО предоставление каких-либо дополнительных документов не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований в установленный Законом срок.

До настоящего времени заявленные требования ответчиком не удовлетворены, компенсационная выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет .... без учета износа заменяемых запчастей, .... с учетом износа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика лимит компенсационной выплаты установленный ст.7 ФЗ-40 ОСАГО в размере ....

В связи с недобросовестными действиями страховщика истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. 

Неустойку по дату фактического исполнения обязательства истец просит суд взыскать из расчета 4000 (1% от 400000) * на количество дней просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более общего размера неустойки ....

Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в .... и просит взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда.

Истцом по делу понесены расходы:

- на составление экспертного заключения ....;

- на оплату услуг нотариуса в размере .... в части составления нотариальной доверенности на представителя, а также нотариального заверения документов, представленных страховщику вместе с заявлением об урегулировании страхового случая;

- на оплату услуг по доставке корреспонденции ....;

- на оплату услуг представителя .... касательно оказания квалифицированной юридической помощи, связанной с рассмотрением настоящего дела.

Истец ФИО2 просит суд:

Взыскать с Ответчиков РСА, АО «АльфаСтрахование» в свою пользу:

400 000 руб. - компенсационная выплата;

50 000 руб. - денежная компенсация морального вреда;

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (на дату обращения в суд размер неустойки составляет 400 000 руб.);

Неустойку по дату фактического исполнения обязательства из расчета 4000 (1% от 400000) * на количество дней просрочки со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, но не более общего размера неустойки 400000 руб.

1 143,55 руб. - расходы на оплату услуг по доставке корреспонденции;

19 000 руб. - расходы на составление экспертного заключения;

3 580 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса;

65 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;

25 000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, полагая АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим ответчиком, поскольку АО «АльфаСтрахование» является представителем РСА и рассматривает требования потерпевших о компенсационных выплатах от имени и за счет профессионального объединения РСА, а в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, а в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль .... г.р.з. .... (л.д.8-12).

Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем .... г.р.з. .....

Ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ПАО «Аско-Страхование», согласно страхового полиса РРР №.

В связи с изложенным, у ФИО2 возникло право требования к страховой компании ПАО «Аско-Страхование» касательно выплаты страхового возмещения.

У ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхования по ОСАГО (Приказ Банка России от 3 декабря 2021 г. N ОД-2390).

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Во Владимирской области компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат является АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с мотивированным заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представил полный пакет документов (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет ....

АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о том, что им не представлен полный комплект документов, который предусмотрен п.3.10, 4.13, 4.14 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П, а именно: не представлен оригинал или надлежаще заверенная копия паспорта получателя компенсационной выплаты ФИО1 (л.д.15,18,21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований в установленный Законом срок (л.д.22,23,24).

До настоящего времени заявленные требования ответчиком не удовлетворены, компенсационная выплата не произведена.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При этом положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику нотариально заверенную копию своего паспорта, нотариально заверенную копию доверенности на представителя (л.д.14,14б).

Таким образом, все имеющиеся документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, были представлены истцом в РСА. 

При таких обстоятельствах суд отмечает, что представленного ответчику пакета документов было достаточно для осуществления страховой выплаты.

Истец обратился к независимому оценщику по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению НЭ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет .... без учета износа заменяемых запчастей, .... с учетом износа (л.д.27-32).

По ходатайству Российского союза автостраховщиков по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ с учетом справочников о стоимости запасных частей, материалов и норма-часа на работы, действовавших на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей составляет ...., без учета износа – .... (л.д.175).

Заключение ИП ФИО5 соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сторонами не оспорено, в связи с чем, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, у РСА возникла обязанность произвести компенсационную выплату в размере .... (лимит ответственности страховщика).

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате судом не установлено.

До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок – 20 календарных дней истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании уточнил, что просят взыскать неустойку за 50 дней до даты вынесения решения.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 305 дней. Неустойка составляет: .... х 1% х 305 = ....

Предельный размер неустойки установлен ст.ст.7, 12 ФЗ-40 об ОСАГО в размере 400 000 руб.

Представитель ответчиков ходатайствовал об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, учитывая заявление страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки до ....

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы .... за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего после вынесения судом решения) (по .... за каждый день просрочки) до дня фактического исполнения, но не более .... – с учетом уже взысканной суммы неустойки (.... – ....).

Как следует из пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО. 

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, РСА отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере .... (.... /2). 

При этом суд полагает возможным снизить размер штрафа до ....

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению к РСА. 

При этом, в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать в полном объеме, как предъявленного к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно заключенному между РСА и АО «АльфаСтрахование» договору последнее осуществляет деятельность от имени и за счет РСА.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что ФИО2 обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта.

В материалы дела в подтверждении понесенных расходов на проведение независимой экспертизы представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., договор на оказание возмездных услуг (л.д. 33-34)).

Поскольку расходы истца на оплату услуг эксперта были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, были необходимы для предъявления требований, то требование о взыскании расходов по составлению отчета подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом оплачена судебная экспертиза в размере .... (чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по которой подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО1 на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2 Оплата услуг представителя в сумме ...., подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта передачи истцом денежных средств его представителю, т.е. несения судебных расходов в требуемом размере.

Из материалов дела следует, что представителями истца составлено исковое заявление, сбор необходимых документов. Представитель принимал участие в трех судебных заседаниях, продолжительностью от 20 минут до 1 часа.

С учетом характера и небольшой сложности спора, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости, суд полагает снизить размер представительских расходов до .... (по .... за каждое с/з из количества 3 заседаний; устная консультация ...., составление искового заявления, сбор необходимых документов и уточнение требований – в общей сложности ....). Указанный размер расходов является разумным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму .... (расчет с указанием листов дела представлен в заявлении истца). 

Данные расходы подтверждены документально, суд признает их необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере ...., которые подтверждены документально (л.д.35-360) и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С РСА в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...., исчисленная исходя из требований имущественного (....) и неимущественного характера (....) в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., возмещение расходов по оплате независимой экспертизы в размере 19 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 580 руб., почтовые расходы в размере 1 143,55 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) неустойку в размере 4000 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда в части компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., но не более 200 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 500 рублей.

В части иска ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение 

составлено: 23.07.2024