Дело № 2-1950/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселение, обязании передать ключи и определении порядка пользования квартирой, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... А .... Сособственниками спорного помещения также являются ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли). ... брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, с указанного времени ответчики стали чинить препятствия в проживании истца, в результате чего, ... истец не смогла попасть в квартиру по причине смены замков. По указанному факту истец обратилась в Отдел полиции № Управления МВД России по ..., однако, до настоящего времени ответ истцу не представлен. Спорная квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 62,7 кв.м. Истец обратился в Центр судебных экспертиз по ... с просьбой разработать вариант пользования спорной квартирой. Согласно заключения № по результатам строительно-технического исследования от ... был разработан вариант определения порядка пользования в соответствии с которым в пользование ФИО1 предоставить комнату № площадью 14,3 кв.м. Остальным собственникам (ФИО2 И ФИО3) определить в пользование помещения №№,56 общей площадью 30,4 кв.м, а также балкон №х. В общее пользование определить помещения №№,49,50,51,52,53 общей площадью 18 кв.м. На основании вышеизложенного, истец просил обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...А .... Вселить в квартиру, расположенную по адресу: ... А ... ФИО1. Обязать ФИО2 и ФИО3 передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ... А .... Определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование ФИО1 комнату № площадью 14,3 кв.м в квартире расположенной по адресу: ... А ..., выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 помещения №№,56 общей площадью 30,4 кв.м, а также балкон №х в ... А в .... В общее пользование собственников выделить помещения №№,49,50,51,52,53 общей площадью 18 кв.м. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу регистрации, в том числе ответчик ФИО3 был извещен телефонограммой, однако в судебное заседание не явился, мер, направленных на обеспечение представления доказательств в судебном заседании не предпринял.

Суд считает, что ответчикам судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей не достигших совершеннолетия № брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-AH №, выданное Отделом ЗАГС администрации ... ....

Согласно выписки из ЕГРН от ... собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... являются ФИО1 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля).

По данным МУПТИ и ОН от ... спорное помещение состоит из следующих помещений: кладовая 0,4 кв.м, коридор 1,1 кв.м, туалет 1,2 кв.м, ванная 2,7 кв.м, коридор 5,9 кв.м, кухня 6,7 кв.м, жилая комната 14,3 кв.м, жилая комната 16,0 кв.м, жилая комната 14,4 кв.м, балкон 0,7 кв.м.

Из пояснения истцовой стороны установлено, что ответчики чинят препятствие истца во вселение в спорное помещение. 

Из представленного в материалы дела заключения специалиста № от ... усматривается, что для обеспечения всех собственников минимальным необходимым составом (кухня, ванная комната, туалет) и свободным доступом к ним в общее пользование необходимо определить помещения №№,49,50,51,52,53 общей площадью 18,0 кв.м. ФИО1 в пользование помещение № площадью 14,3 кв.м; ФИО2 и ФИО3 определить в пользование помещение №,56 общей площадью 30,4 кв.м, а также балкон №х.

В рамках судебного заседания были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, предупрежденные об уголовной ответственности.

Свидетель ФИО5 является соседкой по лестничной клетке, проживает в ..., спорная .... Подтвердила факт того, что истица в квартиру не пускают. Ответчик А., бывший супруг истицы говорил о том, что Н. ушла к другому мужчине, через 2 месяца в спорной квартире появилась другая женщина, кто она - не знает, в каком статусе она находится в квартире, так же не знает. И. - сын живет со своей семьей в другой квартире, в спорной квартире не проживает.

Свидетель ФИО6 является матерью истицы. Пояснила суду, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, сын остался жить с отцом. Истицу ответчики выгнали из квартиры, между бывшими супругами существует конфликт, замки ответчики поменяли, в квартиру истца не пускают, вещи забрать не дали, однако же, вывезли их самостоятельно из квартиры, жить ей больше негде, в настоящее время истица проживает вместе с матерью. Ответчики говорят, что истец - чужой человек, не скрывают того, что ее не пускают и не пустят в квартиру.

Так же из материалов дела установлено, что у ФИО2 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 15, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери квартиры, поскольку истец имеет наравне с ответчиками имеет право пользования указанной квартирой, так как является собственником 1/3 доли, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики препятствуют осуществлению истцом принадлежащими ей правами.

Также суд считает необходимым определить порядок пользования спорным помещением согласно представленному заключению специалиста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселение, обязании передать ключи и определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...А ....

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ... А ....

Обязать ФИО2 и ФИО3 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: ... А ....

Определить порядок пользований квартирой № по ... дю20а следующим образом: 

- выделить в пользование ФИО1 комнату № площадью 14,3 кв.м, 

- выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 помещения №№, 56 общей площадью 30,4 кв.м, а также балкон №х, 

- в общее пользование собственников выделить помещения №№,49,50,51,52,53 общей площадью 18 кв.м.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной редакции решение суда изготовлено 24.06.2019 года.