№ 5-413/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области (

<

...>)Толошинов П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2020 в 13 часов20 минут, находясь в аптеке ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оперся рукой на стеклянные двери витрины, разбив две створки, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 700 рублей.

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ. Дело направлено в Белозерский районный суд по подведомственности для разрешения по существу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что вечером 19.10.2020 он зашел в аптеку 

<

данные изъяты> при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его покачнуло и, чтобы не упасть, он оперся на стеклянные двери витрины в торговом зале, которые разбились. При этом он действовал неумышленно. Причиненный аптеке материальный ущерб он возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что причиненный материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, какие-либо претензии к ФИО1 у потерпевшего отсутствуют.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, полагает необходимым прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом, что прямо отражено в диспозиции комментируемой статьи.

В данном случае суду не представлено доказательств того, что повреждение чужого имущества (разбитие двух стеклянных дверей витрины) совершено ФИО1 умышленно. Напротив, пояснениями ФИО1, объяснениями свидетелей С. и П. установлено, что ФИО1 оперся на витрину, когда его покачнуло.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-413/2020 – прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов