Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 27 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу защитника Мусаева Ягуба Вагифовича - адвоката по ордеру ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО4 от 30.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2019г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** ФИО4, Мусаев Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Основанием привлечения Мусаева Я.В. к административной ответственности явилось то, что он 30.11.2019г. в 04 час. 10 мин. в районе *** управлял автомобилем БМВ 750 Li с подложными регистрационными знаками транспортного средства - *** 

Защитником Мусаева Я.В. – адвокатом по ордеру ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а административное преследование в отношении Мусаева Я.В. прекратить. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено на основании неверной оценки имеющихся в деле доказательств. В ходе судебного следствия не было приведено ни одного доказательства того, что Мусаеву Я.В. было достоверно известно о том, что на автомобиле установлены подложные номерные знаки и при том, что правонарушение, вмененное Мусаеву совершается с прямым умыслом. О том, что на автомобиле были установлены подложные номерные знаки, Мусаев не знал, а он их сам не устанавливал. Факт того, что Мусаев управлял автомобилем, заведомо зная о подложности установленных на нем номерных знаков, не имел место и не доказан. Подложность установленных на автомобиле номерных знаков была установлена только при проверке сотрудниками ДПС документов после остановки автомобиля, под управлением Мусаева, и что не отрицается Мусаевым. Данное обстоятельство не означает, что Мусаев, выезжая на автомобиле, знал о подложности номерных знаков. 

В судебное заседание Мусаев Я.В., а также его защитник – адвокат по ордеру ФИО1, не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

ФИО2 по *** по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав ФИО2 административного органа, изучив жалобу, материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему выводу. 

Частью 4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В пункте 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** N 1090, установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при квалификации действий лица по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). 

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, Мусаев Я.В. 30.11.2019г. в 04 час. 10 мин. в районе *** управлял автомобилем БМВ 750 Li с подложными регистрационными знаками транспортного средства - ***, а именно регистрационными знаками, не выдававшимися в установленном порядке. 

Указанные действия Мусаева Я.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

Факт совершения Мусаевым Я.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении мирового судьи доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод мирового судьи обоснованным, полно мотивированным на основании исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, и не согласиться с которым у суда оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы.

Таким образом, мировым судьей обосновано Мусаев Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными, опровергающиеся представленными доказательствами 

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства БМВ 750 Li, идентификационный номер (***, имеющегося в материалах дела, следует, что регистрационным знаком, выданным на данное средство, является – *** 

Также из фотоматериала и рапорта инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД ФИО2 РФ по *** от 30.11.2019г. следует, что регистрационные знаки - ***, в момент управления Мусаевым Я.В. автомобилем БМВ 750 Li, с установленными на нем регистрационными знаками - *** находились в багажнике данного автомобиля.

Таким образом, а также учитывая требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, перед эксплуатацией транспортного средства Мусаев Я.В. обязан был убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственным регистрационным знакам, фактически установленным на транспортном средстве, и в силу указанных выше обстоятельств не мог не знать о подложности регистрационных знаков, установленных на автомобиле. 

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Наказание Мусаеву Я.В. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

В силу изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО4 от 30.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Мусаева Ягуба Вагифовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Мусаева Ягуба Вагифовича - адвоката по ордеру ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кострюков П.А.