Дело №12-147/2024

03RS0064-01-2024-000580-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 апреля 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на определение ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ ФИО2 от 21 января 2024 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

определением ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ ФИО2 от 21 января 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на определение должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 21.01.2024 г. которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что управляя транспортным средством №, двигался по дороге а/д Мударисово Красный Яр 2км Уфимского района Республики Башкортостан. На дороге была глубокая колея, вследствие чего в ходе движения транспортное занесло и развернуло на дороге, после чего остался стоять на месте. Спустя 5 минут на дороге в его автомобиль въехало транспортное средство марки № под управлением водителя ФИО4 Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, административный орган указал в обжалуемом определении, что ФИО5 «не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки № под управлением водителя ФИО4», то есть по смыслу суждение фактически содержит вывод нарушении п. 10.1 ПДЦ РФ. Выводы, изложенные в определении от 21.01.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не согласуются с требованиями закона.

В жалобе ФИО3 просит изменить определение, исключить указание: «ФИО3.. . не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки № под управлением водителя ФИО6 ФИО12 ФИО11».

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Причина неявки в суд неизвестна.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы, представили суду фотографии поврежденных транспортных средств, с места дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая ФИО4 и её представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании показали, что водитель ФИО4 двигалась по направлению из д. Мударисово в сторону д. Карсный Яр. Автомобиль Нива, под управлением ФИО3 занесло, потом развернуло и он поехал в её сторону.

Выслушав ФИО3 и его представителя ФИО7, потерпевшую ФИО4 и её представителя ФИО8, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, в ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району поступили материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2024 года в 18 часов 25 минут на 2 км автодороги Мударисово – Красный Яр в Уфимском районе Республики Башкортостан с участием автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО9, и автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО15, под управлением ФИО4 (зарегистрировано в КУСП № 1429 от 21 января 2024 года).

В рамках проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району исследованы схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия. Не установив в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, определением должностного лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные указанной нормой обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту дорожно-транспортного происшествия отказано в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поводов не согласиться с определением должностного лица не имеется, оно приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Между тем, обжалуемое определение должностного лица подлежит изменению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району в определении от 21 января 2024 года указал, что 21 января 2024 года в 21 января 2024 года в 18 часов 25 минут на 2 км автодороги Мударисово – Красный Яр в Уфимском районе Республики Башкортостан, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 21 января 2024 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району от 21 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что ФИО3, управляя автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 ФИО13 удовлетворить, определение ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ ФИО2 от 21 января 2024 г. изменить, исключить указание: «ФИО3.. . не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Киа Рио г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 ФИО14».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р.Шакирова