РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 648 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 889 руб. 44 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под процентную ставку с первого дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 797,53% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 21,90% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 797,53% годовых. Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 648 руб., из них 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 59 648 руб. – сумма задолженности по процентам, 0руб. – сумма задолженности по пеням. На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», просит взыскать сумму задолженности в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), при подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Считает, что истцом не представлены доказательства совершения им действий по заключению договора займа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. ст. 309, 819, 330-331 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором. 

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что на основании заявления, размещенного на сайте микрофинансовой организации, ФИО1 выданы денежные средства в размере 30 000 руб., со сроком возврата 30-й день с момента передачи денежных средств, с процентной ставкой с первого дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 797,53% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 21,90% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 797,53% годовых (л.д. 6-7).

На основании договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования от ФИО1 исполнения в полном объеме обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18). 

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Денежная сумма получена ФИО1 в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 648 руб. 

С учетом того, что единовременный платеж по возврату денежных средств в сумме 45 750 руб. ФИО1 должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, право истца на своевременное возвращение денежных средств следует считать нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента невыполнения ФИО1 обязанности по возврату денежных средств, и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом обращения к мировому судьей за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах пропуск срока исковой давности является безусловным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по кредитному договору, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 889 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 648 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 889 руб. 44 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>