Дело № 2-173/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 20 марта 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В., 

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 

<

дата> между ними был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 5% ежемесячно. Подтверждением заключения данного договора и передачи ФИО2 денежных средств является расписка от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 заключил с ФИО2 другой договор займа, по которому передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской от 

<

дата>. Ответчик ФИО2 по настоящее время свои обязательства по договорам займа не исполнил, ввиду чего должен ФИО1 сумму основного долга по договору от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование данным займом в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., сумму основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, 

<

дата> ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. для того, чтобы ФИО2 оплатил работникам, выполнившим в квартире ФИО1 ремонтные работы, аванс в размере 

<

данные изъяты> Однако, указанные денежные средства ФИО2 работникам не передал, и не возвратил их ФИО1, ввиду чего ФИО2 незаконно пользуется данными денежными средствами по настоящее время. Проценты за неправомерное использование денежными средствами, в размере 

<

данные изъяты>., в порядке ст. 395 ГК РФ, составляют сумму в размере 

<

данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8, 25%, 22 месяцев пользования денежными средствами.

Истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., сумму основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 

<

дата> в связи с отказом истца от части исковых требований, производство по делу в части требования о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов в сумме 

<

данные изъяты>. за неправомерное пользование денежными средствами, прекращено.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований: просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование суммой займа по договору от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., исходя из суммы основного долга - 

<

данные изъяты>., ежемесячных 5% за пользование займом, предусмотренных распиской, периода пользования денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата>). В остальной части требования оставил прежними.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что расписки от 

<

дата> и от 

<

дата> ФИО2 писал собственноручно. В момент подписания расписок он передал ФИО2 денежные средства в суммах 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. Однако ФИО2, по данным договорам займа обязательства не исполнил. В 2015 году он (ФИО1) осуществлял ремонт в квартире, расположенной в 

<

адрес>. Ремонтные работы выполняла бригада работников, которым он в марте 2015 года должен был заплатить аванс. Однако, ввиду срочного отъезда в г.Москву, он попросил ФИО2, который ему приходится племянником, передать работникам денежные средства, в качестве аванса за работу, в размере 

<

данные изъяты> Для этого данные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. он передал ФИО2 Однако ФИО2 его просьбу не выполнил, а денежные средства ему не возвратил. Тем самым ФИО2 неосновательно обогатился на сумму 

<

данные изъяты>. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договоров займа от 

<

дата> и от 

<

дата> в суммах 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. соответственно, под 5% ежемесячно, факт передачи данных денежных сумм, подтверждается расписками от 

<

дата>, от 

<

дата>. В расписке от 

<

дата> срок возврата долга указан «до 30.09», в расписке от 

<

дата> - до 

<

дата> (л.д. 14, 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, договоры займа были заключены сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения и доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком обязательства по договорам займа от 

<

дата> и от 

<

дата> не исполнены, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. истцу не возвращены.

Требования истца в части взыскания в его пользу с ФИО2 денежной суммы (основного долга по договорам займа) в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой; банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно распискам от 

<

дата> и от 

<

дата> ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 ежемесячно 5% от сумм займа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ФИО2, в порядке ст. 809 ГК РФ суммы процентов по займу от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., исходя из 27 месяцев (с 

<

дата> по 

<

дата>) пользования денежными средствами, ежемесячных 5% от суммы займа, и суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. х 5% х 27 мес.), подлежит удовлетворению.

Сумма процентов, в порядке ст. 809 ГК РФ, по договору займа от 

<

дата>, составит 

<

данные изъяты>.: (

<

данные изъяты>. х 5% х 25 мес. (с 

<

дата> по 

<

дата>)).

Требования в указанной части также заявлены истцом правомерно.

При этом суд не принимает во внимание поступившую от ответчика ФИО2 копию расписки от 

<

дата> (л.д. 37), из которой следуют сведения о возврате ФИО2 ФИО1 денежных средств по договорам займа от 

<

дата> и от 

<

дата>, а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., поскольку копия расписки, представленная ответчиком, не является допустимым доказательством по делу, так как не подтверждена оригиналом, а истец ФИО1 факт возврата ФИО2 долга по договорам займа, факт написания им (ФИО1) такой расписки в судебном заседании не подтвердил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в его пользу сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договорам займа от 

<

дата> и от 

<

дата> подлежат удовлетворению.

Однако требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> процентов за неправомерное пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец в судебном заседании не представил допустимых доказательств передачи им ответчику 

<

дата> денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом отсутствия достоверных и непротиворечивых доказательств факта получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты>., оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения требований ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты госпошлины в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, суммы несоновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., сумму основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа по договору от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина