г. Санкт-Петербург 27 февраля 2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Костиной А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Борко О.Н., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 048668,

при секретаре Клепиковой Н.В., 

а так же с участием потерпевших Ю. М.Н. и У. А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 207/17 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «в, г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 14 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру 

<

№> дома 1 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где подошел к проживающей там Ю. М.Н., словесно, выразил угрозу нанесения ей ударов, замахнулся на нее рукой, демонстрируя намерение нанести удар, тем самым, словами и действиями выразил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего забрал из рук Ю. М.Н. принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung GT-E 1080i» («Самсунг ДжиТи-Е 1080АЙ»), стоимостью 1500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, после чего взял принадлежащие последней, стоящие на шкафу электронные настольные часы, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, открыто похитил имущество потерпевшей Ю. М.Н. на общую сумму 2500 рублей, причинив ей ущерб в указанном размере.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 14 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у подъезда №7 дома 1 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга подошел к сидящему на скамейке У. А.В. и умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего, в продолжении своего преступного умысла, прошел совместно с У. А.В. в указанный подъезд, где между первым и вторым этажами, умышленно нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область лица, отчего последний упал на пол, после чего ФИО1 умышленно нанес лежащему У. А.В. не менее 10 ударов руками и ногами по телу, своими действиями причинил ему кровоподтеки левой половины лица и левой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью, таким образом, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего забрал из куртки, надетой на У. А.В. принадлежащий последнему мобильный телефон «Philips Xenium El03» («Филипс Ксениум E 103»), стоимостью 850 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, открыто похитил имущество потерпевшего У. А.В. на сумму 850 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений по ст. 161 ч.2 п.п.«в, г» УК РФ в отношении потерпевшей Ю. М.Н. и ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ в отношении потерпевшего У. А.В. признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступлений в отношении потерпевших Ю. М.Н. и У. А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ю. М.Н. о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, д.1, корп.1, кв.

<

№>. По данному адресу она совместно с сожителем - П. Ф.В. снимают одну комнату у знакомого - У. А.В. Сам У. А.В. проживает во второй комнате квартиры. 14.12.2016 года около 00 часов 40 минут, когда Ю. М.Н. и П. Ф.В. уже спали, она услышала громкий стук в дверь. У. А.В. дома не было, Ю. М.Н. подошла к двери, ее спросили об У., она ответила, что его нет дома и она дверь не откроет. После этого она прошла в комнату. Стуки в дверь продолжались. Ю. М.Н. попросила П. Ф.В. сходить и разобраться в чем дело. Он прошел в коридор, а Ю. М.Н. осталась в комнате. Она услышала, что П. Ф.В. открыл дверь. После этого Ю. М.Н. услышала шум в коридоре, после чего к ней в комнату зашел ранее ей незнакомый ФИО1, который стал угрожать ей, при этом спрашивал, где У. А.В. После этого ФИО1 вышел из комнаты и прошел в комнату к У. А.В. Ю. М.Н. не поняла в чем дело и пошла за ним. В коридоре Ю. М.Н. увидела, что П. Ф.В. разговаривает с одним молодым человеком, также ранее ей не знакомым. Ю. М.Н. прошла за первым молодым человеком в комнату к У. А.В. Там он начал разбрасывать вещи У. А.В. Открывал дверцы шкафов, явно что-то искал. Ю. М.Н. испугалась и ушла в свою комнату, достала из кармана свой телефон «Samsung GT-E 1080i», стоимостью 1500 рублей с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте и хотела позвонить в полицию, но в этот момент зашел ФИО1, стал замахиваться на Ю. М.Н. и говорить, что ударит ее, в связи с чем действия ФИО1 она восприняла реально, после чего он вырвал из ее рук телефон. На требование Ю. М.Н. отдать телефон, ФИО1 сказал, что отдаст завтра. Ю. М.Н. крикнула П. Ф.В., что ФИО1 отнял ее телефон. После этого ФИО1 отодвинул шкаф в комнате, вытащил из розетки часы электронные с функцией воспроизведения звука и изображения волн, стоимостью 1000 рублей принадлежащие ей, которые стояли на шкафу и забрал их. П. Ф.В. не стал вступать с ним в конфликт, после этого оба молодых человека ушли. В квартире ФИО1 и второй молодой человек находились около 10 минут, и ушли около 00 часов 50 минут 14.12.2016 года. Оба они были в состоянии опьянения. Ю. М.Н. сразу же позвонила в полицию. После этого, спустя примерно 5 минут Ю. М.Н. услышала шум в подъезде, крик и «возню» на лестнице, а спустя еще 5 минут, около 01 часа 00 минут в квартиру пришел У. А.В., лицо у него было в крови. Они с П. Ф.В. спросили, что произошло, на что У. А.В. ответил, что его избили и отняли у него телефон. Ю. М.Н. поняла, что это сделали эти же молодые люди, так как они также спрашивали у У. А.В. про телефон. Похищенное было возвращено Ю. М.Н. следователем; 

- показания потерпевшего У. А.В. о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, д.1, корп.1 кв.

<

№> в отдельной двухкомнатной квартире. Одну комнату занимает он, а вторую сдает своим знакомым Ю. М.Н. и П. Ф.В. 14.12.2016 года около 00 часов 50 минут он возвращался к себе домой, подошел к парадной №7, где присел на скамейку, чтобы покурить. У. А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время из парадной вышли ранее ему незнакомые ФИО1 и В. В.Ю., подошли к нему и начали спрашивать про какой-то телефон или кошелек, говоря при этом, якобы он или какие-то его знакомые отобрали у их родственницы или знакомой женщины телефон. У. А.В. сказал, что ничего про телефон не знает. Оба молодых человека находились в состоянии опьянения. Они его не слушали и продолжали выяснять про телефон. В это время ФИО1 нанес ему удар в область лица кулаком. От указанного удара он испытал физическую боль. У. А.В. предложил ему пройти в квартиру и спокойно все обсудить. В. В.Ю. ушел в сторону детской площадки, а У. А.В. с ФИО1 прошли в парадную №7 дома 1 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>. Лифт не работал, поэтому У. А.В. начал подниматься по лестнице пешком. ФИО1 шел за ним. Между первым и вторым этажами, перед лестницей, ФИО1 поравнялся с У. А.В. и нанес два удара кулаком в левую часть лица, при этом попал по носу, по левой скуле и щеке. От данных ударов У. А.В. упал на пол и сгруппировался. После этого ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов по туловищу руками и ногами. От всех этих ударов он чувствовал физическую боль. После этого ФИО1 начал ощупывать его карманы, а затем достал из левого внутреннего кармана куртки телефон «Philips» (точного названия модели он не знает), стоимостью 850 рублей, вынул из него сим-карту «МТС» и положил ее ему в правый боковой карман, а сам телефон забрал себе. В телефоне осталась вторая сим-карта оператора «Теле2», которая материальной ценности для него не представляет. Ее абонентский номер 

<

***>

<

№> После этого ФИО1 ушел. В. В.Ю. к У. А.В. насилия не применял, имущество не забирал. Около 01 часа 00 минут У. А.В. прошел к себе в квартиру и узнал от П. Ф.В. и Ю. М.Н., что ФИО1 и В. В.Ю. до его избиения были у него в квартире и ФИО1 забрал принадлежащий Ю. М.Н. мобильный телефон «Самсунг» и часы. После случившегося 15.12.2016 года У. А.В. обратился в травмпункт, расположенный на 

<

адрес>. В последующем телефон был возвращен У. А.В.

- показаниями свидетеля П. Ф.В., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, д.1, корп.1, кв.

<

№>, совместно с сожительницей - Ю. М.Н. Они снимают одну комнату у знакомого У. А.В., сам он проживает во второй комнате квартиры. 14.12.2016 года около 00 часов 40 минут, П. Ф.В. и Ю. М.Н. уже спали, он услышал громкий стук в дверь. У. А.В. в это время дома не было. Ю. М.Н. пошла, узнать, кто пришел. После чего она прошла в комнату и сказала, что ищут У. А.В. Стуки в дверь продолжались. П. Ф.В. решил выяснить, в чем дело, прошел в коридор и открыл входную дверь. В этот момент в квартиру зашли двое молодых людей, один из которых был ФИО1 П. Ф.В. их в квартиру не приглашал. Они зашли молча, при этом отодвинули его в сторону. Один из молодых людей остался с П. Ф.В. в коридоре и спросил, где У. А.В. П. Ф.В. ответил, что не знает. В это время ФИО1 прошел в их с Ю.. М.Н. комнату. Первый молодой человек начал объяснять, что У. А.В. якобы должен им какой-то телефон. Затем ФИО1 вышел из комнаты и прошел в комнату к У. А.В. Ю. М.Н. пошла за ним в комнату, а П. Ф.В. продолжал разговаривать с первым молодым человеком. Затем Ю. М.Н. ушла в свою комнату. Второй молодой человек вышел из комнаты У. А.В. и прошел за Ю. М.Н. После этого П. Ф.В. услышал крики Ю. М.Н. о том, что бы ей отдали телефон. П. Ф.В. повернулся и увидел в руках у ФИО1 телефон «Самсунг», принадлежащий Ю. М.Н., последняя крикнула, что тот отнял у нее телефон. После чего П. Ф.В. увидел, что этот же молодой человек отодвинул шкаф в комнате, вытащил из розетки часы электронные с функцией воспроизведения звука и изображения волн, принадлежащие Ю. М.Н. и забрал их. П. Ф.В. не стал вступать с ним в конфликт. Ю. М.Н. просила вернуть имущество, но ФИО1 сказал, что отдаст его завтра. После этого оба молодых человека ушли, они были в состоянии опьянения. Ю. М.Н. сразу же позвонила в полицию. После этого П. Ф.В. услышал шум в подъезде и крики на лестнице, а спустя 5 минут в квартиру пришел У. А.В., лицо у него было в крови. П. Ф.В. спросил, что произошло, на что У. А.В. ответил, что его избили и отняли у него телефон. 15.12.2016 года П. Ф.В. и Ю. М.Н. пригласили в отдел полиции для дачи объяснения по факту обращения Ю. М.Н. в полицию по телефону «112». В отделе полиции П. Ф.В. увидел молодых людей, которые были в квартире 14.12.2016 года. От сотрудников полиции он узнал, что молодого человека, забравшего телефон Ю. М.Н. зовут ФИО1, а молодого человека, который разговаривал с ним зовут В. В.Ю. В квартиру молодым людям входить никто не разрешал тем более в их комнату. (т.1 л.д.88-90)

- показаниями свидетеля В. В.Ю. о том, что у него есть двоюродный брат - ФИО1 Примерно в конце октября, начале ноября 2016 года у его матери на площадке у дома № 1 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> украли сумку, в которой находился кошелек и документы. Об этом он узнал только 13.12.2016 года и предположил, что сумку могли взять наркоманы. В. В.Ю. знал, что в его доме 1 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> в 7 парадной проживает наркоман по прозвищу «

<

...>», как позже он узнал - У. А.В. В. В.Ю. решил, что он может знать, кто причастен к краже сумки. 13.12.2016 года в вечернее время В. В.Ю. вместе с ФИО1 выпивали алкогольные напитки в гостях у общего знакомого. Они выпили примерно по 250 мл водки. После этого, решили узнать у У. А.В., кто мог украсть сумку мамы. С этой целью около 00 часов 30 минут 14.12.2016 года они с ФИО1 пошли в квартиру, где проживал У. А.В., постучали в дверь, которую открыл неизвестный ранее мужчина. Они прошли в квартиру. Мужчина их при этом не приглашал. В. В.Ю. спросил, где У. А.В., мужчина ответил, что У. А.В. дома нет, и что он тут снимает комнату. В. В.Ю. стоял и разговаривал с неизвестным в коридоре, а его двоюродный брат - ФИО1 зашел в одну из комнат. После этого он вышел и прошел в другую комнату. В это время из комнаты вышла женщина и прошла за ФИО1 Затем она вернулась в первую комнату, а ФИО1 прошел за ней. Все это время В. В.Ю. разговаривал с мужчиной и пытался объяснить ситуацию с матерью. После этого в коридор вышел ФИО1 у него в руках В. В.Ю. увидел не принадлежащий ему телефон «Самсунг», в корпусе красно-черного цвета, а также часы электронные настольные в виде картины, на которой изображено море. Женщина попросила ФИО1 вернуть телефон и часы, на что он сказал, что вернет его в том случае, когда появился У. А.В., и положил телефон к себе в карман куртки. После чего они с ФИО1 вышли из квартиры и спустились на улицу. На улице они встретили У. А.В., который сидел на скамейке возле парадной. ФИО1 подошел к У. А.В. и стал спрашивать у него, где сумка его матери. В. В.Ю. отошел в сторону и о чем те говорили далее не слышал. Через некоторое время В. В.Ю. увидел как ФИО1 ударил один раз кулаком левой руки по правой части лица У. А.В. После этого В. В.Ю. прошел на площадку, разговаривая при этом по телефону. Повернувшись, В. В.Ю. увидел, что ни ФИО1, ни У. А.В. у парадной нет. Спустя 3-5 минут из парадной вышел ФИО1 Он подошел к В. В.Ю. и показал ему мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки, которого он не запомнил, при этом, пояснив, что данный телефон он отнял у У. А.В. Оба телефона У. А.В. и женщины ФИО1 оставил у себя. О намерениях брата о хищении телефонов он не знал, сам никого не бил, никому не угрожал. В. В.Ю. узнал, что мужчину, открывшего дверь в квартиру зовут П., а женщину, у которой ФИО1 забрал телефон и часы зовут Ю.. 

- протоколом принятия устного заявления от Ю. М.Н. в органы полиции о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ей молодого человека, который 14.12.2016 года около 00 часов 40 минут, находясь в квартире 

<

№> дома 1 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, под угрозой применения физической силы открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung GT-E 10801» в корпусе красного цвета, стоимостью 1500 рублей и электронные часы, стоимостью 1000 рублей. Материальный ущерб составил 2500 рублей. (т.1 л.д.69)

- протоколом личного досмотра ФИО1 в помещении 82 отдела полиции 15 декабря 2016 года, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsung GT-E1080i», IMEI:

<

№>/l с сим-картой «Теле2» №

<

№>/4G, мобильный телефон «Philips Xenium Е103», IMEI1:

<

№>, IMEI2:

<

№>. (т.1 л.д.35-36)

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Ю. М.Н. опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung GT-E1080i», и который был изъят в ходе личного досмотра ФИО3 15.12.2016 года. (т.1 л.д.80-85)

- протоколом осмотра предметов (документов) - мобильного телефона «Samsung GT-E108i» IMEI:

<

№>/l, который осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен потерпевшей Ю. М.Н. под сохранную расписку. (т.1 л.д.37-38,84,85,86)

- протоколом выемки от 15.01.2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал настольные электронные часы, похищенные им 14.12.2016 года из квартиры 

<

№> дома 1 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>. (т.1 л.д.108-110)

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2017 г. - настольных электронных часов, которые осмотрены, приобщены в качестве вещественного доказательства по делу и возвращены потерпевшей Ю. М.Н. под сохранную расписку. (т.1 л.д.111-112, 115, 116, 117)

- заключением эксперта №4850 от 02.01.2017 года, согласно которой у У. А.В. установлены: кровоподтеки левой половины лица и левой ушной раковины. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара или давления и могли быть получены от ударов руками (кулаком), ногами по телу, лицу, как указано в постановлении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 15.12.2016 г., отек мягких тканей в области травмирования не исключают возможности их образования 14.12.2016 г. (т.1 л.д.29-31)

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший У. А.В. опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Philips Xenium El03», IMEI 1:

<

№>, IMEI2:

<

№>, который был открыто похищен у него ФИО1 14.12.2016 года, и который был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 15.12.2016 года. (т.1 л.д.39-42)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2016 г. - мобильного телефона «Philips Xenium El 03», IMEI 1:

<

№>, IMEI2:

<

№>, сим-карты оператора «Теле2» №

<

№>/4G, которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены потерпевшему У. А.В. под сохранную расписку. (т.1 л.д. 37-38, 43-44, 45,46)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так же по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из совершенных преступлений как открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение было совершено в присутствии собственников имущества, и ФИО1 понимал противоправный характер своих действий. 

Оснований для изменения категорий совершенных преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 признал себя виновным в совершении тяжких преступлений, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких и назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшими Ю. М.Н. и У. А.В. гражданские иски не заявлены.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «в, г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.1,3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Philips Xenium Е103», IMEI1:

<

№>, IMEI2:

<

№>, сим-карту оператора «Теле2» №

<

№>/4G, возвратить по принадлежности У. А.В.;

- мобильный телефон «Samsung GT-E1080i», IMEI:

<

№> настольные электронные часы, возвратить по принадлежности Ю. М.Н. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: