УИД: 66RS0011-01-2024-002107-15

Дело № 12-66/2024

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 17 сентября 2024 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивраева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского от 14.08.2024, которым 

ФИО1, *

подвергнут наказанию по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского (далее – Административная комиссия) от 14.10.2024 № 140-2024 ФИО1 признан виновным в том, что 30.06.2024 в 15:36 часов у * в г. Каменске-Уральском Свердловской области он разместил автомобиль «*», государственный регистрационный знак * на газоне. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», на основании которой назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить ввиду допущенных при рассмотрении дела норм процессуального законодательства. 

Будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился.

Главный специалист Территориального органа администрации Каменск-Уральского городского округа «Администрация Красногорского района» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является должностным лицом, уполномоченным на основании Решения Государственной Думы г. Каменска-Уральского, закона Свердловской области 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. 05.08.2024 она действительно находилась в отпуске, но присутствовала на рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности, когда к ней в служебный кабинет зашёл ФИО1, и, несмотря на то, что для составления протокола он был вызван на 12.08.2024, попросил его принять. Учитывая его согласие, в его присутствии ею был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». При этом, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российский Федерации, а также права, предусмотренные, в том числе, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми он активно пользовался при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол составлен в соответствии требованиями законодательства, после выявления правонарушения, в установленные сроки привлечения к ответственности. Проведение административного расследования по указанной категории дел не предусмотрено. В ходе осмотра места правонарушения – участка местности у дома по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ею было установлено и запечатлено нахождение на газоне транспортного средства с государственным регистрационным знаком *. Полагает решение Административной комиссии законным и обоснованным, вынесенным на основании допустимых доказательств. 

Выслушав участника судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьёй 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями. 

Примечанием к этой статье определено, что под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твёрдым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Оставление на стоянку автомобиля в месте, указанном в постановлении Административной комиссии, подтверждается схемой места правонарушения, актом осмотра места правонарушения и фотографиями к нему.

В частности на фото запечатлён автомобиль «*», государственный регистрационный знак * стоящий во дворе * в г. Каменске-Уральском Свердловской области на земельном участке, который отграничен бордюрным камнем от проезжей части с твёрдым покрытием, и имеет травянистое покрытие. Дорожные знаки на прилегающей территории отсутствуют. 

Принадлежность ФИО1 указанного автомобиля подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

На основании перечисленных доказательств судья соглашается с выводами Административной комиссии о том, что участок, на котором ФИО1 оставил свой автомобиль, соответствует понятию газона, установленного в примечании к ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а сам он виновен в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы заявителя, которые опровергаются исследованной совокупностью доказательств и в этой связи являются несостоятельными, Административной комиссией правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка поступка ФИО1

Наказание ФИО1 назначено с учётом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, в минимальном размере. Оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления Административной комиссии.

Утверждение заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности несостоятельно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подп. 8 п. 14 Перечня должностных лиц органов местного самоуправления Каменск-Уральского городского округа, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», утверждённого Решением Государственной Думы г. Каменска-Уральского от 20.08.2014 №321, ведущие и главные специалисты Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». 

Нахождение должностного лица в отпуске действие названных полномочий не отменяет и не влечёт недопустимость оформленного им в данный период протокола по делу об административном правонарушении. 

При наличии указанного в п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, вправе совершать процессуальные действия, в том числе, осматривать место правонарушения и фиксировать факт допущенного правонарушения.

Отсутствие на изготовленных должностным лицом фотоизображениях адреса не свидетельствует об их недопустимости, поскольку нахождение транспортного средства, принадлежащего заявителю, в указанные в протоколе по делу об административном правонарушении дату, время и месте подтверждается актом осмотра и схемой, пояснениями должностного лица при рассмотрении дела Административной комиссией и в судебном заседании. 

Кроме того, сопоставляя место жительства и регистрации заявителя – *, с местом парковки – у дома по *, суд убеждается, что местом правонарушения является указанный должностным лицом адрес. 

Нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Разъяснение должностным лицом ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации подтверждается наличием его подписи в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении. 

Положениями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено проведение административного расследования и, соответственно, вынесение определения о возбуждении дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.08.2024 о назначении ФИО1 наказания по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Е.А. Ивраева