Дело № 2-93/2020 

(№ 2 -1353/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 03 февраля 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., 

при секретаре Мустафиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Сайфуллина И.М., 

представителя ответчика ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 36 минут на 2 км автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля Деу Нексия, регистрационный знак № (далее – Деу Нексия), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением. По вине водителя ФИО1 совершен наезд на пешехода ФИО7, который от полученных множественных травм с переломами костей скелета и повреждений внутренних органов умер. 

Постановлением от 30 апреля 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. 

Действиями ФИО1 ФИО4, являющейся внучкой погибшего ФИО7, причинён моральный вред, в виде получения психологической моральной травмы, связанной с потерей близкого человека.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на ксерокопирование 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Истец ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями ФИО5 не согласился, поскольку ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано несчастным случаем, вина в действиях ФИО1 не установлена. Пересекая дорогу в неустановленном месте, пешеход ФИО7 грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Просил учесть, что решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу дочери ФИО7 ФИО8 была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. Указанное решение суда ФИО1 исполнено. Расходы на оплату услуг представителя и ксерокопирование документов чрезмерно завышены.

Заместитель прокурора Сайфуллин И.М. в судебном заседании полагал, иск обоснованным, поскольку смерть ФИО7 причинена источником повышенной опасности - автомобилем под управлением ФИО1, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, считал необоснованно завышенной и подлежащей снижению. В остальной части исковые требования считал подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (часть 1 статья 1085 Гражданского кодекса), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 Гражданского кодекса), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут водитель ФИО1, управляя технически неисправной автомашиной марки Деу Нексия, двигаясь на 2 км объездной автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан со стороны перекрестка автодорог 

<

адрес> в сторону кругового движения 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО7, в результате ДТП ФИО7 получил телесные повреждения и скончался в ГБУЗ Республики Башкортостан Федоровская ЦРБ.

Постановлением следователя СГ Отделения МВД России по Федоровскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в части причинения смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Как следует из постановления, пешеход ФИО7 переходил проезжую часть полосы движения автомобиля Дэу Нексия в неположенном месте. При этом ФИО7 пересекал проезжую часть, а именно полосу движения автомобиля, в темное время суток на неосвещённом участке дороги, грубо нарушая п. 4.3 ПДД РФ, чем подверг себя опасности и создал опасность в пути водителю автомобиля Дэу Нексия. Момент возникновения опасности для водителя ФИО1 возник, когда ФИО7 появился в поле зрения в свете фар автомобиля Дэу Нексия, при этих условиях водитель транспортного средства не располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода, путём своевременного торможения. 

Истец ФИО4 является внучкой погибшего ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, I-AР № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака серии V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 31 июля 2019 г., удовлетворены частично исковые требования ФИО8. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО8 компенсация морального вреда 80 000 рублей, расходы на ксерокопирование 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Указанным решением суда от 30 апреля 2019 г. установлено, что на момент смерти ФИО7 проживал совместно с дочерью ФИО8 и истцом внучкой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы).

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Принимая во внимание, что смерть пешехода ФИО7 наступила в результате повреждений полученных в ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 и под его управлением, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, компенсации морального вреда в пользу ФИО4, поскольку доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу нравственным и физическим страданием в связи с гибелью близкого человека дедушки, которая сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не мог предотвратить несчастный случай в силу грубого нарушения ФИО7 правил дорожного движения, в связи с чем, его действия не могут быть квалифицированы как виновные, суд находит необоснованными. 

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25 января 2001 г. № 1-П и от 15 июля 2009 г. № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причинённого вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины – общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) – источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение от 19 мая 2009 г. № 816-О-О).

В порядке части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса сторонам в срок до 30 января 2020 г. было предложено раскрыть доказательства, позволяющие определить обоснованный размер компенсации морального вреда, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Дополнительных доказательств сторонами не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий, которые перенесла истец в связи с гибелью дедушки, произведенную ответчиком выплату компенсации морального вреда дочери ФИО8, обстоятельства происшествия, при которых произошло причинение телесных повреждений ФИО7, повлекших его смерть, а также то, что наезд транспортного средства на пешехода произошёл при неосмотрительном поведении самого ФИО7, двигавшегося в темное время суток в одежде без светоотражателей по проезжей части, создавшего ситуацию, в которой водитель автомобиля ФИО1 был объективно лишен возможности эффективно влиять на процесс движения транспортного средства в целях предупреждения наезда на пешехода, что подтверждается заключениями экспертов ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтверждённые договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом сложности дела, объёма выполненной работы представителем (составление иска), суд в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 2 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на ксерокопирование в размере 450 рублей и почтовых расходов 386 руб. 48 коп., подтвержденных соответственно квитанцией к приходному кассовому ордеру № 994 от 25 ноября 2019 года, кассовыми чеками от 27 ноября 2019 г., с учетом объёма документов, поданных истцом при подаче иска, в том числе для вручения ответчику, требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на ксерокопирование в размере 200 рублей и почтовые расходы в размере 386 руб. 48 коп. 

Также в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, пункта 31 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на ксерокопирование 200 (двести) рублей, почтовые расходы 386 (триста восемьдесят шесть) рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова