Судья Бережнов Р.С. Дело № 21-174/2021

№ 12-16/2021 (1 инст.)

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника У.В.А. – М.А.В. - на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.В.А.,

у с т а н о в и л :

согласно постановлению начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.А. *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенному по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГ в 5 час. 39 мин. данным комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно – перевозка тяжеловесного груза во время движения транспортного средства МАН TGA 18.400 4*2 BLS, государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации ***) на 80 км автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,06 тонны (+20,8%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн, на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ. 

Собственником транспортного средства является У.В.А., действия которого квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Залесовский районный суд, У.В.А. просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование ссылался на то, что превышение нагрузки на ось произошло ввиду самопроизвольного перемещения сыпучего груза – зерна, проконтролировать и предотвратить такое перемещение не представляется возможным. 

Решением судьи Залесовского районного суда от 3 февраля 2021 года постановление должностного лица изменено путем снижения размера административного штрафа до 175 000 рублей.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе защитник У.В.А. М.А.В. просит об отмене решения, полагает, что доводы, изложенные в поданной в районный суд жалобе, не получили должной оценки со стороны суда.

Выслушав _М.А.В., поддержавшего доводы об отмене решения, проверив материалы дела по жалобе, административное дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (действовавших по состоянию на 29 сентября 2020 года) (далее – Правила), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно приложению № 2 к Правилам для группы сближенных сдвоенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м допустимые осевые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, для односкатных колес – 15 т (15:2=7,5), для двускатных -16 т. 

Факт совершения У.В.А. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», согласно показаниям которого принадлежащее У.В.А. тяжеловесное транспортное средство МАН TGA 18.400 4*2 BLS, государственный регистрационный знак *** двигалось по 80 км автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,06 тонны (+20,8%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн; актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ; карточкой учета транспортного средства. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях У.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное У.В.А. правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения «UnicamWIM», имеющего функции фотовидеозаписи, идентификатор № ***, на которое имеется свидетельство о поверке № *** сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство перевозило сыпучий груз, в связи с чем показания технического средства «UnicamWIM» являются недостоверными, ничем не подтверждены.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, в т.ч. осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности измерений названного технического средства. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Размер наложенного административного штрафа на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, судьей правомерно снижен до 175 000 рублей.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного акта, не допущено. 

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника У.В.А. - М.А.В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова