Дело № 2-848/2020

76RS0013-02-2020-000036-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инструмент Плюс» и с учетом уточнения исковых требований просила:

- расторгнуть договор № от 02.09.2019 года, заключенный между ООО «Инструмент Плюс» и ФИО1,

- взыскать с ООО «Инструмент Плюс» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 361125 рублей 40 копеек, 

- взыскать с ООО «Инструмент Плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей с учетом уменьшения ввиду несоразмерности, 

- взыскать с ООО «Инструмент Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, 

- взыскать с ООО «Инструмент Плюс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал с учетом уменьшения суммы до 361125 рублей 40 копеек по требованиям о взыскании оплаченных денежных средств по договору с учетом проведенной судебной экспертизы, пояснил, что 02.09.2019 года между ФИО1 и ООО «Инструмент Плюс» заключен договор на благоустройство приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлен срок производства работ с 05.09.2019 года до 15.10.2019 года, определена итоговая стоимость работ в размере 983420 рублей в соответствии с протоколом договорной цены. Ответчику в качестве аванса оплачены денежные средства в размере 200000 рублей 03.09.2019 года, 200000 рублей 12.09.2019 года, 200000 рублей 06.10.2019 года. В связи с нарушением срока производства работ, неудовлетворительным качеством производства работ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора № от 02.09.2019 года, возврате в полном объеме уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда. Требования о возврате денежных средств и компенсации морального вреда стороной ответчика в добровольном порядке не исполнены. По заключению судебной строительной экспертизы стоимость фактически произведенных затрат на производство работ составила 228874 рубля 60 копеек. В связи с расторжением договора подряда с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства, неустойка с учетом её снижения в связи с несоразмерностью, компенсация морального вреда, штраф.

Представитель ответчика ООО «Инструмент Плюс» директор ФИО4 требования не признал и пояснил, что действительно между сторонами заключался договор на указанных истцом условиях. Завершение работ в установленные сроки не было произведено ввиду погодных условий, и отказа истца от договора подряда. Фактически понесенные ответчиком затраты на производство работ по благоустройству земельного участка истца составляют 639720 рублей, в том числе и с учетом дополнительно произведенных работ и закупленных материалов. При проведении судебной экспертизы экспертом не были учтены фактически закупленные и привезенные на территорию земельного участка материалы, а также стоимость произведенных работ.

Третье лицо ФИО2 извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019 года между ФИО1 и ООО «Инструмент Плюс» заключен договор № по благоустройству приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2.3. договора сроки производства работ с 05.09.2019 года по 15.10.2019 года.

Объем производства работ определен статьей 2.2. договора, в том числе устройство деревянного забора на металлическом каркасе по фасаду участка, устройство забора из сетки рабица 85 п.м. высота 2 м, откатные ворота ширина 4,5 метра (наполнение дерево), устройство отмостки вокруг дома декоративное покрытие мраморная крошка (цвет белый), устройство дорожек (покрытие теннисит), парковка, планировка участка, выравнивание откосов ландшафта, укрепление георешеткой, устройство ступенек по грунту.

Общая стоимость изготовления и монтажа работ составила 983420 рублей, что предусмотрено п.3.1. договора, протоколом договорной цены.

03.09.2019 года ООО «Инструмент Плюс» оплачены денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1, 12.09.2019 года оплачены денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1, 06.10.2019 года оплачены денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1. Факт расчетов по договору сторонами не оспаривается.

22.11.2019 года ФИО1 в адрес ООО «Инструмент Плюс» направлена досудебная претензия, в которой в связи с нарушением срока окончания работ, заявлены требования о расторжении договора № от 02.09.2019 года, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

По заявленной претензии от 22.11.2019 года ООО «Инструмент Плюс» денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании части 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6).

В силу ст.36 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Факт нарушения сроков окончания производства работ по благоустройству земельного участка по договору № от 02.09.2019 года установлен, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской сторон, досудебной претензий, а также не оспаривается и стороной ответчика.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Доводы о погодных условиях и невозможности производства работ являются голословными и не подтверждены доказательствами. 

Условия договора со стороны заказчика о предварительной оплате по договору на организаторские расходы, частичную закупку материалов, предусмотренной п.3.2. договора, исполнены. Невозможность выполнения работ без внесения дополнительных денежных средств, предусмотренных указанным пунктом договора, стороной ответчика не доказана, как не доказан факт выполнения работ по окончании которых на заказчика возложена обязанность по выплате денежных средств, в установленных договором размере.

В связи с установлением факта нарушения срока выполнения работ по договору № от 02.09.2019 года со стороны подрядчика ООО «Инструмент Плюс», у заказчика ФИО1 возникло право, предусмотренное ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора подряда.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭнергоСервисГрупп» от 26.10.2020 года № 008/1-15.10.20 по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, установлено следующее:

- работы, проведенные ООО «ИнструментПлюс» по устройству защитных ограждений – забора деревянного на металлическом каркасе с забутовкой щебнем и забора из сетки рабицы в натяжку, выполнены не полностью (частично) – забора деревянного на металлическом каркасе с забутовкой щебнем – 60% от объема, заявленного в протоколе договорной цены по благоустройству приусадебного участка в 

<

адрес>, забора из сетки рабицы в натяжку – 50% от объема, заявленного в протоколе договорной цены по благоустройству приусадебного участка в 

<

адрес>. Признаков, классифицировать результат данных работ, как брак, не установлено. Объем частично выполненных работ и расход материалов на выполнение данных работ определен по результатам установления и фиксации геометрических параметров данных элементов благоустройства территории, принимая во внимание архивные фотоматериалы от ноября 2019 года, стоимость материалов составляет – 56569 рублей 60 копеек, стоимость работ – 42905 рублей;

- работы, проведенные ООО «Инструмент Плюс» по устройству отмостки с покрытием декоративным щебнем, монтажом водосточной канализации, устройством дренажа вокруг дома, монтажом пластиковой ленты – не выполнены, так как результат данных работ, по совокупности установленных дефектов, классифицируется как брак. Расход материалов, поставленных исполнителем для выполнения данных работ, определен как разность между объемом материалов, указанных в протоколе договорной цены по благоустройству приусадебного участка в 

<

адрес> и в приложении № к договору №, стоимость материалов составляет – 63800 рублей;

- работы, проведенные ООО «Инструмент Плюс» по устройству дорожек диной 125 м.п., парковки 6х5 м – не выполнены, так как результат данных работ, по совокупности установленных дефектов, классифицируется как брак. Расходы материалов, поставленных исполнителем для выполнения данных работ, определен как разность между объемом материалов, указанных в протоколе договорной цены по благоустройству приусадебного участка в 

<

адрес> и в приложении № к договору №, стоимость материалов составляет – 57600 рублей;

- работы, проведенные ООО «Инструмент Плюс» по устройству подпорных стенок длиной 70 м – не выполнены, так как результат данных работ, по совокупности установленных дефектов, классифицируется как брак. Расходы материалов поставленных исполнителем для выполнения данных работ, определен как разность между объемом материалов, указанных в протоколе договорной цены по благоустройству приусадебного участка в 

<

адрес> и в приложении № к договору № №, стоимость материалов составляет – 18000 рублей.

Общая стоимость работ и материалов по благоустройству приусадебного участка в 

<

адрес> составляет 238874 рубля 60 копеек.

Учитывая изложенное, установленный факт нарушения сроков исполнения работ, представленные доказательства объема выполненных работ и их стоимости, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № от 02.09.2019 года, а также о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 361125 рублей 40 копеек (600000-238874,40) подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению в части требования истца о взыскании неустойки, с применением статьи 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

В соответствии с абз.2 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно условий договора срок окончания работ по договору определен сторонами 15.10.2019 года. Начало просрочки исполнения подлежит исчислению с 16.10.2019 года и до предъявления потребителем требований о расторжении договора и возврате денежных средств – то есть 22.11.2019 года. Просрочка составляет 38 дней. Поскольку ни один вид работ в полном объеме не был закончен к моменту окончания срока договора, размер неустойки исходя из стоимости фактически произведенных работ составляет 848781,75 рублей ((983420-238874,6)х3%х38).

Поскольку истцом не оспаривается то обстоятельство, что размер неустойки по договору № от 02.09.2019 года явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд применяет ст.333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, принимает во внимание длительность нарушения срока окончания работ, объем выполненных работ по договору подряда, с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд уменьшает размер неустойки до 100000 рублей.

В судебном заседании установлен факт нарушения ООО «Инструмент Плюс» прав истца как потребителя, а именно, что ответчиком в установленный договором срок не выполнены обязательства по договору подряда, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, длительность нарушения, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с неисполнением условий договора, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащий взысканию штраф составляет 235562,7 рублей (361125,40+100000+10000х50%). 

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 30000 рублей, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8111 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований на сумму 461125,4 рублей (361125,4+100000) – 7811 рублей, 300 рублей по требованиям имущественного характера не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от 02.09.2019 года заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инструмент Плюс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 361125 рублей 40 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Плюс» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 8111 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 16 ноября 2020 года

Судья Альштадт С.Н.