УИД: 05RS0031-01-2024-002436-75

Дело № 1-548/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 сентября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова У.О., 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М., ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

подсудимых ФИО3 и ФИО5, 

защитников – адвоката Гаджигереева Р.А., представившего удостоверение №435, ордер № 8953 от 01 апреля 2024, адвоката Агаевой Н.С., представившей удостоверение №954, ордер №146652 от 03 апреля 2024, 

при секретарях Дациевой К.Г., Ахмедове Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> уголовное дело, в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел.

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, совместно со своим знакомым ФИО5 правомерно находясь в квартире ранее им знакомой Потерпевший №1, проживающей, на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у которой оставались на ночлег и будучи осведомленными о наличии в собственности у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Iphone 7», вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения указанного мобильного телефона, с целью незаконного материального обогащения, разработав преступный план, согласно которому ФИО3 совместно с ФИО5 с тем, чтобы узнать о местонахождении мобильного телефона Потерпевший №1 и убедить последнюю воспользоваться им, намеревались обратиться к последней с просьбой предоставить им денежные средства путем безналичного перевода на подконтрольную им банковскую карту, после чего совершить открытое хищение мобильного телефона марки «Iphone 7».

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя согласованно и в преступном сговоре с ФИО5, находясь в прихожей и предварительно открыв входные двери, обратились к Потерпевший №1 с просьбой осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 300 рублей на банковскую карту их общего знакомого Свидетель №3, якобы необходимых им на дорожные расходы. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3 и реально полагая, что оказывает им посильную помощь, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовалась, принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Iphone 7» с тем, чтобы при помощи мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», осуществить безналичный перевод денежных средств на предоставленный ей последними абонентский №, к которому была привязана банковская карта Свидетель №3 Тем временем, ФИО5, действуя совместно и в преступном сговоре с ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 была занята безналичным переводом денежных средств, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, неожиданно для последней, открыто похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 7» стоимостью 10 516 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу и получив возможность беспрепятственно распоряжаться им.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки, включающего в себя мобильный телефон марки «Iphone 7», объемом памяти 32 гигабайта, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 516 рублей.

Своими действиями ФИО3 и ФИО5 в составе группы лиц и по предварительному сговору причинили законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 516 рублей.

Они же ФИО3 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, совместно со своим знакомым ФИО5 правомерно находясь в квартире ранее им знакомой Потерпевший №1, проживающей, на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у которой они оставались на ночлег и будучи осведомленными о наличии на банковском счету Потерпевший №1 денежных средств, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с целью незаконного материального обогащения, разработав преступный план, согласно которому ФИО3 совместно с ФИО5, с тем, чтобы узнать о местонахождении мобильного телефона Потерпевший №1 и убедить последнюю воспользоваться им, намеревались обратиться к последней с просьбой предоставить им денежные средства путем безналичного перевода на подконтрольную им банковскую карту, после чего совершить открытое хищение мобильного телефона марки «Iphone 7» для последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя согласованно и в преступном сговоре с ФИО5, находясь в прихожей и предварительно открыв входные двери, обратились к Потерпевший №1 с просьбой осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 300 рублей на банковскую карту их общего знакомого Свидетель №3, якобы необходимых им на дорожные расходы. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3 и реально полагая, что оказывает им посильную помощь, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовалась, принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Iphone 7» зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», установленного на ее мобильном телефоне с тем, чтобы осуществить безналичный перевод денежных средств на предоставленный ей последними абонентский №, к которому была привязана банковская карта Свидетель №3 Тем временем, ФИО5, предварительно убедившись, что Потерпевший №1 зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне, а также, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 была занята безналичным переводом денежных средств, открыто похитил из рук последней мобильный телефон марки «Iphone 7», после чего совместно с ФИО3 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО5, действуя совместно и в преступном сговоре с ФИО3, получив возможность беспрепятственно распоряжаться мобильным телефоном марки «Iphone 7», имея свободный доступ к мобильному приложению АО «Тинькофф Банк», к которому была привязана банковская карта №, открытая в АО «Тинькофф Банк» и принадлежащая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 07:34, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

***> рублей путем безналичного перевода денежных средств на подконтрольную им банковскую карту №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя их общего знакомого Свидетель №3, который также не был осведомлен об их преступных намерениях и привязанной к принадлежащему Свидетель №3 абонентскому номеру телефона: №.

Своими действиями ФИО3 и ФИО5 в составе группы лиц и по предварительному сговору причинили законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости с ночевкой к своим знакомым ФИО10 Хаджимураду, ФИО5 и девушке по имени Потерпевший №1 по адресу: РД, 

<

адрес>, данную квартиру снимала Потерпевший №1, он сказал им, что ему некуда ехать.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.ч. 30 минут, у ФИО6 и Потерпевший №1 случился конфликт, на почве того, что ФИО6 уже несколько дней живет в квартире и не уходит. Находясь в квартире, у них с ФИО6 возник умысел на хищение денежных средств, которые находились на расчетном счете Потерпевший №1, через приложение мобильный банк. Сколько именно у нее было денежных средств, они не знали. Однако, ему было известно, что у нее карте имеется приличная сумма. После чего они совместно и ФИО6, имея прямой умысел, придумали легенду, которую в дальнейшем реализовали. 

Под предлогом перевода денежных средств своему знакомому, ФИО6 попросил Потерпевший №1 перевести 300 рублей, на расчетный счет знакомого по имени ФИО9. Потерпевший №1 согласилась и зашла в приложение мобильный банк «Тинькофф», на своем телефоне марки «Айфон 7». Так как они находились возле выхода из квартиры, его знакомый, ФИО6, выхватил телефон из рук Потерпевший №1, в тот момент когда она зашла в приложение мобильный банк «Тинькофф» и он совместно с ФИО6 выбежал из квартиры. После они добежали до угла дома, и убедившись, что за ними никто не гонится, воспользовались открытым приложением мобильный банк «Тинькофф». Он направил сообщение своему другу по имени Свидетель №1 на его номер телефона № можно ли на его номер скинуть денежные средства, принадлежащие их общему другу по имени ФИО6, он написал, что можно и указал номер телефона, куда можно было скинуть – №, куда была привязана банковская карта ТИНКОФФ, он назвал этот номер телефона ФИО6 и ФИО6 перевел денежную сумму в размере 

<

***> рублей, на расчетный счет своего общего друга, по имени Свидетель №1. Он в своих предыдущих показаниях сказал неправду, что перевел деньги ФИО9, это неправда, правдивые показания те, которые он сейчас говорит. Как только перевел ФИО6 эти деньги Свидетель №1, ФИО6 этот вышеуказанный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 бросил под балкон первого этажа 

<

адрес>.

После чего они направились на встречу к их общему другу по имени ФИО9, который работал в кофейне по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 10/1, чтобы выпить кофе. 

Когда находились в данном в кафе в этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, к ним в кофейне подошли неизвестные ранее ему двое мужчин, которые представились им сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили цель обращения к ним. Далее, сотрудники полиции предложили ему и ФИО6 проехать с ними в ОП по 

<

адрес>, на что он и ФИО6 добровольно согласились. 

Находясь в отделе полиции, он дал признательные показания и подробно рассказал, как он вместе с ФИО6 по предварительному сговору совершили преступления в отношении вышеуказанной Потерпевший №1, в частности как похитили ее мобильный телефон «Айфон-7» и в последующем перевели через приложение мобильный банк «Тинкофф», находящиеся на телефоне 

<

***> рублей с ее расчетного счета на расчетный счет вышеуказанного Свидетель №1, и далее он написал явку с повинной о том, что признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается.

Далее он сообщил сотрудникам полиции, куда бросил вышеуказанный телефон, после этого поехал вместе с сотрудниками полиции, чтобы указать место нахождения вышеуказанного телефона, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него случился конфликт со своей родной матерью, из-за того что он слишком часто «сидит» в телефоне и не находит работу. После конфликта с матерью собрал вещи и съехал к своему знакомому по имени Хаджимурад, который проживал вместе со своей девушкой по имени Потерпевший №1, по адресу: РД, 

<

адрес>, данную квартиру снимала Потерпевший №1. 

По приезду к своему знакомому, он рассказал про свой конфликт с матерью и попросил его пожить у него четыре дня, пока он не уедет в 

<

адрес>, на что Потерпевший №1 и Хаджимурад согласились. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в эту же квартиру, когда он находился вместе с вышеуказанными Хаджимурадом и Потерпевший №1 приехал в гости с ночевкой их общий знакомый ФИО3.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, у него случился конфликт с Потерпевший №1, на почве того, что он уже находится у них длительное время и не переезжает, она попросила, чтобы он освободил квартиру, на что он сказал, что готов уже сегодня переехать от них. Он узнал, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на банковском счете ОА «Тинькофф», который привязан к телефону через мобильный банк, в размере 26 000 рублей, и что она собирается этими деньгами расплачиваться за съемную квартиру. У него возник умысел совместно с вышеуказанным Алимагомедом, на хищение данного телефона, для того чтобы воспользоваться мобильным банком «Тинькофф» и перевести денежные средства имеющиеся на расчетном счете, на расчетный счет своего друга, по имени ФИО9, так как у них не было своего расчетного счета и мобильного банка. О своем умысле ФИО9 он не сообщал. Далее, для реализации своего замысла, он заранее обговорил все детали плана с Али ФИО7, и они совместно придумали легенду, что Алимагомед, попросит Потерпевший №1, перевести ему 300 рублей на расчетный счет через мобильное приложение «Тинькофф», в тот момент когда Потерпевший №1 зашла в свой мобильный банк, с телефона марки «Айфон 7», принадлежащего ей, он выхватил телефон из рук Потерпевший №1, и они вдвоем убежали из квартиры. Далее забежали за дом, и воспользовавшись открытым приложением мобильный банк «Тинькофф», перевели денежные средства в сумме 

<

***> рублей, на расчетный счет ФИО9, который является их общим другом с Алимагомедом по номеру телефона. Далее, он телефон бросил под балкон первого этажа, 

<

адрес> расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. После чего, он вместе с Алимагомедом направились к своему другу ФИО9, в кофейню, расположенный по адресу:РД, 

<

адрес>, ФИО11 10/1, где он работает, для того чтоб забрать переведенные ему денежные средства в сумме 

<

***> рублей. Когда находились в данном в кафе в этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, к ним в кофейне подошли неизвестные ранее ему двое мужчин, которые представились им сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили цель обращения к ним. Далее, сотрудники полиции предложили ему и Алимагомеду проехать с ними в ОП по 

<

адрес>, на что он и Алимагомед добровольно согласились. 

Находясь в отделе полиции, он дал признательные показания и подробно рассказал как он вместе с Алимагомедом по предварительному сговору совершили преступления в отношении вышеуказанной Потерпевший №1, в частности как похитили ее мобильный телефон «Айфон-7» и в последующем перевели через приложение мобильный банк «Тинкофф», находящиеся на телефоне 

<

***> рублей с ее расчетного счета на расчетный счет вышеуказанного ФИО9, и далее он написал явку с повинной о том, что признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 и ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных и оглашенных показаний в судебном заседании, также другими доказательствами, исследованными судом. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что где-то в феврале 2024 года Хаджимурад ее парень, и оба подсудимые остались у нее на ночевку, ФИО6 попросил ее телефон «Айфон -7», который приобрела в 2020 году, ФИО6 попросил телефон чтобы позвонить, после этого взяв телефон ФИО6 ушел, телефон передала сама, Алимагомед находился рядом с ФИО6. Алимагомед был в подъезде, они оба ушли спокойно, она не попросила возвратить телефон. Она разбудила Хаджимурада, рассказала ему что, телефон забрали, на что он сказал ей, чтобы позвонила в полицию. С телефона был произведен перевод денег, после того как отдала телефон ФИО6. Сумма перевода составила 

<

***> рублей, на чье имя перевод не известно. Деньги были на карте «Тинькофф», приложение на телефоне. Телефон был разблокирован, так как передала ФИО6, для того чтобы позвонить. Ущерб был возмещен, в сумме 30 000 рублей наличными, телефон был возвращен уже сотрудниками полиции. Ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет. 

На основании закона и в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные при производстве предварительного следствия из которых следует, что живет на съемной квартире с января 2024 года по настоящее время, за квартиру оплачивает ежемесячно 

<

***> рублей.

Примерно в декабре 2023 года находясь у себя дома по месту жительства в 

<

адрес> края через интернет сайт приложения «Тинькофф банк» на свое имя открыла банковскую карту «Тинькофф» за номером № и указан срок на карте до 12.2033 года и код 572. После этого спустя примерно 7 дней представители банка «Тинькофф» приехали к ней домой и вручили ей вышеуказанную банковскую карту. Ее абонентский номер телефона № привязан к ее банковской вышеуказанной карте «Тинькофф», которой пользуется по настоящее время.

Примерно осенью 2023 года через своих друзей познакомилась с парнем по имени Гаджиев Алимагомед. Также, примерно зимой 2023 года познакомилась с парнем по имени Гаджиев Ислам. Указанные парни дружили с ее молодым человеком ФИО10 Хаджимурадом.

Примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ к ней и Хаджимураду обратился ФИО6 с просьбой пожить несколько дней по вышеуказанному адресу, где она с Хаджимурадом проживают, в связи с семейными проблемами. Они согласились, договорились, что ФИО6 поживет у них в квартире по вышеуказанному адресу несколько дней. Спустя пару дней ФИО6 так и не съезжал с квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут по адресу, где она с Хаджимурадом проживали, приехал Алимагомед, который также попросил переночевать у них в квартире. Алимагомед никого не предупредил и добавил, что ему некуда ехать. В итоге она с Хаджимурадом согласились и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Алимагомед остались у них в квартире по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут она проснулась и вышла из комнаты, где увидела, что ФИО6 и Алимагомед собираются уходить.

Перед уходом Алимагомед попросил перевести денежные средства в размере 200 рублей, предназначенные на дорогу, на банковскую карту, номер которой Алимагомед ей назвал, что она и сделала. Алимагомед попросил у нее денежные средства, так как у него денежных средств не осталось. ФИО6 в этот же момент попросил еще перевести денежные средства в размере 100 рублей, якобы им не хватит на дорогу. В этот момент ФИО6 и Алимагомед одетые и обутые находились в прихожей квартиры, при этом входная дверь квартиры была уже открыта, так как ФИО6 и Алимагомед собирались уходить. Так, в вышеуказанное время, она подошла вплотную к ФИО6 и попросила ФИО6 назвать номер банковской карты, по которой необходимо было перевести денежные средства в размере 100 рублей, и сама параллельно осуществляла вход в мобильное приложение «Тинькофф», установленном на ее мобильном телефоне марки «Айфон 7», в корпусе черного цвета. В этот момент ФИО6 выхватил у нее с рук вышеуказанный мобильный телефон и вместе с Алимагомедом убежали в неизвестном направлении. Она не побежала за ФИО6 и Алимагомедом, так как она не сразу поняла, что произошло, так как она была спросонья. В момент, когда ФИО6 выхватил у нее из рук мобильный телефон, мобильный телефон был в незаблокированном состоянии и с осуществлённым входом в приложение «Тинькофф». Она позвонила в полицию и рассказала об обстоятельствах произошедшего.

Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанные ФИО6 и Алимагомед вдобавок похитили денежные средства в размере 

<

***> рублей с ее банковской карты.

Мобильный телефон фирмы «Айфон-7» черного цвета она приобрела примерно в июле 2021 года у незнакомого ей гражданина в 

<

адрес> за денежные средства в размере 20 000 рублей.

Далее сотрудниками полиции ОП по 

<

адрес> были установлены и доставлены отдел полиции по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО3, которые открыто совершили кражу ее ранее указанного телефона Айфон-7 черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО5 по имени ФИО8 вернула ей деньги в сумме 

<

***> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил сотрудник полиции ОП по 

<

адрес> и попросил ее приехать в вышеуказанный отдел полиции. 

В тот же день она приехала в вышеуказанный отдел полиции и ей вернули ей ранее похищенный мобильный телефон смартфон марки «Айфон-7» черного цвета, который был в целости и сохранности.

В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, вернули 

<

***> рублей и ее вышеуказанный телефон и каких-либо претензий к ФИО5 и Гаджиеву АлимагомедуМагомедовичу у нее не имеется. 

По существу возникших противоречий потерпевшая Потерпевший №1 показала, что оглашенные показания не подтверждает, в части того, что ФИО6 вырвал телефон из рук, так как дала такие показания с горяча, была в стрессовом состоянии. Ее молодой человек Хаджимурад сказал, чтобы первоначально она дала такие показания. Повторяет, что сама передала телефон, по просьбе ФИО6 осуществить звонок. Первый раз ей возвратили сумму в размере 5000 рублей, далее 

<

***> рублей, так как ФИО5 проживал в их доме, что он жил у нее, она кормила его, за это дала мать ФИО5 Алимагомед попросил сделать перевод денег с телефона на его банковскую карту, она разблокировала свой телефон, перевела деньги на банковскую карту Алимагомеда. ФИО6 подошел, Алимагомед отошел от двери, встал в подъезде, подошел ФИО6 попросил перевести деньги в сумме 100 рублей, она перевела, ФИО6 попросил позвонить телефон, она дала ему телефон, ФИО6, набирая номер, отошел от нее, за порог входной двери, дальше они оба ушли. ФИО6 ушел с телефоном, типа разговаривая, она ничего не сказала, зашла в квартиру и рассказала Хаджимураду ситуацию, который и предложил позвонить в полицию, так как ФИО6 убежал с ее телефоном. 

Исходя из возникших противоречий в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО15, из показаний которого следует, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО5 находилось в его производстве. Им была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая была в нормальном состоянии, была адекватная, не в стрессовом состоянии, которая рассказала, все обстоятельства так как, как они отражены в протоколах допроса потерпевшего. Перед допросом потерпевшей были разъяснены ее права, о чем она расписалась. Показания были записаны с ее слов, она с ними ознакомлена, путем личного прочтения, о чем расписалась, никаких замечаний, дополнений с ее слов не было. 

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, согласуются с оглашенными признательными показаниями ФИО3 и ФИО5.

В судебном заседании установлено, что давление в ходе осуществления допроса на предварительном следствии на Потерпевший №1 не оказывалось, ее допрос в качестве потерпевшей проводился следователем. Протокола подписаны ею лично, замечаний по окончанию допроса не поступили.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, лишь в той части, в которой они согласуются с указанными выше и исследованными доказательствами по делу. Показания данные в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 суд расценивает как способ смягчить ответственность ФИО3 и ФИО5, так как в судебном заседании установлено, что ущерб возмещен, между ними состоялось примирение, они продолжают общаться.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> с июля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В этот день, примерно в 12 часов в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1, проживающая по адресу:РД, 

<

адрес>, о привлечении к уголовной ответственности парней по имени Алимагомед и ФИО6, которые находясь в ее вышеуказанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 мин. выхватили у нее из рук и забрали принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон-7» черного цвета, стоимостью 20000 рублей и ушли в неизвестном направлении. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастны ФИО3 и ФИО5.

С целью проверки причастности ФИО3 и ФИО5 к совершению вышеуказанного преступления, последние в этот же день были доставлены в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе проведения беседы с ФИО3 и ФИО5, последние признались, что данное преступление совершили они.

ФИО3 и ФИО5 находясь в отделе полиции рассказали, что вышеуказанный телефон они сразу же как только перевели вышеуказанную сумму денег принадлежащие Потерпевший №1 на другой расчетный счет, выбросили под балкон первого этажа 

<

адрес>, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 обратились с явкой повинной и подробно изложили обстоятельства совершенного ими преступления.

Показания свидетеля Свидетель №2 суд признает достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у указанных лиц личной заинтересованности в содержании своих показаний. 

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в нижней части балкона, имеется техническое пространство, где был обнаружен телефон марки «Айфон-7» черного цвета;

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон-7» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО4 А.М. и ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, следующими доказательствами.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", по уголовному делу, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств по каждому обвинению.

Вместе с тем, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 суть и содержание которых приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по первому эпизоду преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 суть и содержание которых приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по первому эпизоду преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов утра денежные средства в размере 

<

***> рублей ни Алимагомед, ни ФИО6 ему не переводили, у него нет банковской пластиковой карты. Он узнал об этом от его Свидетель №1, что на его банковскую карту «Тинькофф банк» поступили денежные средства в размере 

<

***> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов утра от имени Потерпевший №1 Ж., о том, чтобы перевести ему эти деньги на его банковскую карту попросил разрешения его друг Алимагомед.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов утра, когда он находился на работе, выполнял внутренние строительные работы у частного лица в Редукторном поселке, к нему пришло сообщение от ФИО3 с просьбой, можно ли на его банковскую карту ТИНКОФФ перевести принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 

<

***> рублей, на что дал согласился. После этого сразу же на его банковскую карту «Тинькофф» пришли денежные средства в размере 

<

***> рублей, от некой Потерпевший №1 Ж., которую не знает. После этого Алимагомед направил сообщение, пришли ли деньги, он ответил, что да. Далее Алимагомед сказал, что когда будет время придет за этими деньгами. В тот день Алимагомед к нему не звонил.

После этого на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов к нему позвонил его друг по имени ФИО9, и сообщил ему, что сотрудники полиции, задержали Алимагомеда и ФИО6, и увезли в полицию. ФИО9 скинул ему номер матери ФИО6 по имени ФИО8 – №. Тогда он решил вернуть эти деньги ФИО8. Он позвонил ФИО8 и вернул ей эти 

<

***> рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно в ноябре 2023 года его друг и односельчанин Свидетель №1, попросил дать ему на неопределенный срок банковскую карту «Тинькофф», так как он занимается внутренними строительными работами и чтобы на эту карту перечислили ему заработную плату. Он согласился и отдал Свидетель №1 эту карту и до сих пор находится у него, Свидетель №1 постоянно как он ему говорил занимается внутренними строительными работами в 

<

адрес>, в Редукторном поселке.

Показаниями свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО5 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, когда находилась в своей квартире в Махачкале, к ней позвонил незнакомый парень, представился Свидетель №1. В ходе разговора, Свидетель №1 сообщил, что на его банковской карте «Тинькофф», имеются денежные средства ее сына ФИО6 в сумме 

<

***> рублей, что эти деньги к нему поступили утром, примерно в 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор он ждал, что придет ФИО6 сам к нему за деньгами, однако узнал, что ФИО6 задержали сотрудники полиции и хочет деньги вернуть ей. Она сказала, чтобы дал эти деньги ей. В этот же день Свидетель №1 приехал к ней домой и отдал ей денежные средства в размере 

<

***> рублей.

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон-7» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, где имеется подтверждение о переводе с ее телефона ДД.ММ.ГГГГ, 07:34 денежных средств в размере 

<

***> рублей, получатель Свидетель №3 и указан номер получателя + 7 (928) 513-85-25.

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. 

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. 

Подлежат исключению из перечня доказательств в соответствии со ст.ст.74, 75 УПК РФ, исследованные государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 о совершенном преступлении, рапорта об обнаружении признаков преступления, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, что противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке; заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Исходя из норм ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела; не являются доказательствами процессуальные документы, отражающие ход движения уголовного дела, а именно: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, так как они не содержат сведений о виновности или невиновности обвиняемого или подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, а также о данных, характеризующие личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Таким образом, рапорта об обнаружении признаков преступления, заявление о совершенном преступлении, и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности ФИО3 и ФИО5 

При таких данных суд считает возможным принять за основу, показания подсудимых ФИО3 и ФИО5, где они признают свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступлений и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимых, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимых и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимых, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5, действуя отрыто, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, сознавая, что присутствующий потерпевший понимает противоправный характер их действий, без ведома потерпевшей ФИО3, вырвал у последней из рук мобильный телефон и скрылся вместе с ФИО5 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25.1 постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5, получив возможность беспрепятственно распоряжаться мобильным телефоном марки «Iphone 7», имея свободный доступ к мобильному приложению АО «Тинькофф Банк», к которому была привязана банковская карта, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

***> рублей путем безналичного перевода денежных средств на подконтрольную им банковскую карту.

Также, суд считает установленным и подтвержденным факт совершения ФИО3 и ФИО5, указанных преступлений при наличии квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия взаимно дополняли друг друга, носили совместный и согласованный характер, свидетельствующий о состоявшейся между ними предварительной договоренности.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО5, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО16 суд учитывает, что он ранее судим, вину свою признал, по месту жительства и роду занятий характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также возраст виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении значимой для органов информации, указали место нахождения мобильного телефона, дали подробные пояснения относительно обстоятельств совершения преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО3 и ФИО5, признание вины, положительная характеристика по месту жительства, их возраст. 

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую не имеется.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимых после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимым основного наказания в виде реального лишения свободы, по каждому преступлению.

Вместе с тем, с учетом всех положительных данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО5 преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Так как ФИО3 и ФИО5 совершены оконченные преступления, относящиеся к категории тяжких, то окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, полностью признавших себя виновным и заявившем о раскаянии, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд находит возможным исправление ФИО3 и ФИО5 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ними со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить каждому из них наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 158. 161 УК РФ, ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить:

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года:

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 22 февраля 2024 по 04 апреля 2024 года и время содержания под домашним арестом в период с 05 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст.72 УК РФ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить :

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года:

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время ее фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 22 февраля по 12 марта 2024 года и время содержания под домашним арестом в период с 13 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Iphone 7» принадлежащий Потерпевший №1 возвращенный под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Омаров У.О.