№2а-905/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001323-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2019 г. в 15 ч 45 мин.

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2019 г. в 17 ч 00 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-905/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Благодарненскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Благодарненскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором указано следующее.

Со счета ФИО1 служба судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняла 

<

данные изъяты>. Снимать пенсию запрещено законом, так как это не сбережения. Ремонта не было.

Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП незаконными. 

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 (не имеющий высшего юридического образования), будучи надлежащим образом и своевременно уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Благодарненского РОСП, УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Одновременно от и.о. начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 3 ст. 226 КАС РФ определено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом установлено, что согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, л/с № взыскана в пользу взыскателя некоммерческой организации 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по взносам на капитальный ремонт – 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Сведений об отмене вышеуказанного судебного приказа административным истцом не представлено, то есть имеет место вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем доводы административного истца, что ремонта (квартиры) не было, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ поступил на исполнение в Благодарненский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Д.В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Как следует из справки ГУ - УПФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, сумма которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. и социальную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, сумма которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании суда установлено, что ФИО1 получает страховую пенсию по старости, которая на основании п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не относится к перечню видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным доводы административного истца, что (приставу) снимать пенсию запрещено законом, так как это не сбережения, не основаны на требованиях законодательства. 

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району Д.В.М. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из информации об арестах и взысканиях с лицевого счета ФИО1 списано всего 

<

данные изъяты>. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наличии неотменённого исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» задолженности и наличии доходов, не входящих в перечень ст. 101 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (то есть на которые может быть обращено взыскание), суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Благодарненскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец