Дело № 10-2/2024

УИД 33MS0025-01-2023-005558-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В., 

при секретаре Детенышевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Козловой А.А., 

защитника – адвоката Смирновой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Вязниковского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 22 ноября 2023 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, на иждивении лиц не имеющий, со средним специальным образованием, инвалидности не имеющий, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 обязан один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено примененную в отношении осужденного меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить. 

Процессуальные издержки защитнику- адвокату Смирновой О.Г. постановлено возместить за счет средств федерального бюджета,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 22 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. 

В частности, он признан виновным в том, что 22 сентября 2023 г. около 4 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> умышленно нанес ФИО2 №1 не менее 3 ударов кулаками в область лица и нижней челюсти, причинив ей телесные указанные в приговоре телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, как вызвавшие расстройство здоровья на срок свыше трех недель и легкий вред здоровью. 

Данным приговором действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием сторон об особом порядке судебного разбирательства. 

И.о. Вязниковского межрайонного прокурора обратился с апелляционным представлением на указанный приговор, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, вида назначенного ему наказания, указал, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного акта, при признании об отсутствии у осужденного обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции при назначении наказания наряду со смягчающими, принял во внимание отягчающее наказание обстоятельство. 

Инициатора представления просит приговор изменить, исключить из него вышеуказанные сведения, снизив размер осужденному наказания в виде ограничения свободы до 1 года 5 месяцев 

В судебном заседании государственный обвинитель изложенные в представлении доводы поддержал.

Защитник просила изменить приговор, заявив о достигнутом между осужденным и потерпевшей примирением снизить размер назначенного наказания до минимума. 

Осужденный ФИО1, а также потерпевшая Потерпевшая №1, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, от участия в суде отказались, письменных возражений на доводы апелляционного представления не представили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

В силу положений 389.15 УПК РФ, одними из оснований для отмены или изменения приговора являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 389.17 УПК РФ, а также неправильное применение уголовного закона, предусмотренные ст. 389.18 УПК РФ (нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, подлежащих применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ; а также ввиду несправедливости приговора).

Таких нарушений судом первой инстанции не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии судебного разбирательства ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, квалификацию своих действии не оспаривал, согласился с обстоятельствами, установленными мировым судьей, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке его рассмотрения, которое было удовлетворено.

Мировым судьей после проверки соблюдения требований ст. 314 УПК РФ обоснованно, с учетом категории тяжести предъявленного осужденному обвинения, его отношения к обвинению и достигнутого согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в ходе рассмотрения которого правильно установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления, верна дана юридическая оценка его действиям, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. 

Как следует из обжалуемого приговора, все значимые обстоятельства судом были учтены.

Действительно, в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание, что при назначении наказания наряду с другими сведениями судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, как следует из той же части обжалуемого судебного акта, имеется указание, что предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. В той же части приговора при принятии решения о назначении осужденному в качестве наказания ограничения свободы имеются сведения об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Вид (ограничение свободы) и размер наказания (1 год 6 месяцев) с учетом санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающей наряду с лишением свободы и принудительными работами ограничение свободы на срок до 3 лет, осужденному фактически назначен без учета обстоятельства, отягчающего наказания. 

В этой связи, по мнению суда, ссылка в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора на учет обстоятельства, отягчающего наказания, обусловлен технической опечаткой, устранение которой не влияет на существо вынесенного судебного акта в части назначенного осужденному наказания. 

Такое изменение приговора не обусловлено обстоятельствами, изложенными статьей 389.15 УПК РФ, предусматривающей основания для отмены и изменения судебного акта. 

Нарушений процедуры судебного рассмотрения уголовного судом первой инстанции не установлено. 

При назначении наказания судом верно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание действия осужденного, направленные на заглаживание причиненного потерпевшее вреда в виде принесения извинений, возмещение морального вреда в виде денежной компенсации в размере 100 000 рублей, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлению, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, участие осужденного в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО2 №1

Судом первой инстанции обосновании не усмотрено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, таких обстоятельств не установлено и судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены сведения о личности осужденного, который имеет удовлетворительные отзывы со стороны участкового уполномоченного полиции, на учете у нарколога т психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

На стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела сведения о таком привлечении осужденного к административной ответственности проверены судом путем приобщения к материалам дела постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 26 июля 2023 г., вступившим в законную силу 6 августа 2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не усмотрел нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судьей мирового суда, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО1 приговора.

Касаясь доводов защитника о необходимости снижения до минимума размера назначенного осужденному наказания до минимума, суд отмечает, что данные обстоятельства судом первой инстанции учтены, данное обстоятельство, как следует из приговора, учтено при назначении осужденному наказания. 

Вид и размер назначенного осужденному наказания отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного осужденным преступлению и личности виновного. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 22 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения об учете при назначении наказания обстоятельства, отягчающего наказание. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Вязниковского межрайонного прокурора удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Быстров