Дело № 2-4014/2019 17 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (ныне ФИО5) Т.С., в котором просил признать ничтожным договор купли-продажи от 23.04.2018 года б/н, заключенный между сторонами, истребовать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> из чужого незаконного владения ответчика, признать право собственности на указанную квартиру. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 1/2 доля в указанной квартиры была получена истцом по наследству от бабушки ФИО6, 1/2 доли по договору дарения от отца ФИО7 21.03.2018 года истцом была выдана доверенность № 78 АБ 4233086 его матери - ФИО8 с правом на управление и распоряжение квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 57, а также с правом продажи. Истец указывает, что 30.03.2018 года обратился к нотариусу и отозвал указанную доверенность (распоряжение 78 АБ 4233336 от 30.03.2018 года); об отзыве доверенности в устной беседе уведомил свою мать ФИО8 Несмотря на вышеуказанные обстоятельства ФИО8 23.04.2018 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО9 Истец указывает, что о продаже квартиры ему стало известно летом 2018 года, после возвращения в Санкт-Петербург из командировки. Ссылаясь на то, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, денежных средств по договору купли-продажи он не получал, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец указывает, что ФИО8 продала имущество своей дочери, ФИО9 за 3 500 000 руб., тогда как спорная квартира даже по кадастровой стоимости оценивается в 4 230 216 руб. Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что заключая договор купли-продажи ФИО8 действовала не в его интересах. Также истец ссылается на то, что он и его дочь до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО5 (ранее ФИО4) Т.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи от 23.04.2018 года ФИО3 не передавала.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. (ст. 550 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2015 года, договора дарения доли квартиры от 24.06.2015 года ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (л.д. 9-10, 15)

21.03.2018 года ФИО3 выдал ФИО8 доверенность, в которой уполномочил последнюю управлять и распоряжаться принадлежащей ему квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению указанной квартиры, в том числе с правом подписания договора купли-продажи, проведения расчетов по сделке, с правом получения денег, с правом подписания акта приема-передачи, регистрации перехода (прекращения) права собственности в установленом законом порядке (л.д. 30). Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10, зарегистрирована в реестре за № 78/172-н/78-2018-1-1496, оформлена на бланке 78 АБ 4233086. (л.д. 30)

Распоряжением от 30.03.2018 года ФИО3 отменил доверенность на имя ФИО8 на управлением и распоряжением квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> удостоверенную 21.03.2018 года. (л.д. 31)

23.04.2018 года между ФИО3, в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО10 21.03.2018 года, реестр № 78/172-н/78-2018-1-1496, бланк 78 АБ 4233086, (продавец) и ФИО4 (ныне ФИО5) Т.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (л.д. 42-43)

Согласно свидетельству 

<

№>, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО5. (л.д. 36)

В ходе рассмотрения дела ФИО11 не оспаривала, что денежные средства по договору купли-продажи не передавала. 

07.05.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 (ныне ФИО5) Т.С.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> является ФИО4 (ныне ФИО5) Т.С.

В спорном жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3 с 03.11.2017 года, ФИО12 с 03.04.2018 года. (л.д. 12)

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу изложенного, поскольку на момент заключения договора купли-продажи 23.04.2018 года ФИО3 отменил доверенность на имя ФИО8, у третьего лица отсутствовали полномочия на заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, суд полагает обоснованным требование о признании указанного договора ничтожным, а также приходит к выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения ФИО3 помимо его воли.

Согласно ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Вместе с тем из статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В силу изложенного, поскольку распоряжением от 30.03.2018 года ФИО3 отменил доверенность на имя ФИО8, что безусловно свидетельствует о выбытии квартиры из владения ФИО3 помимо его воли, принимая во внимание, что денежные средства по договору купли-продажи ФИО11 в счет оплаты спорной квартиры не передавались, суд считает обоснованными требования ФИО3 об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения и возвращении в собственность ФИО3 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли-продажи от 23 апреля 2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО11.

Истребовать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО11. 

Признать за ФИО3, 

<

дата> года рождения, место рождения гор. 

<

...>, пол – мужской, паспорт 

<

...> зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: