Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

30 марта 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

представителя истцов – ФИО1,

прокурора – Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Головчанского ФИО12, ФИО2 ФИО12 к ООО «Транс Юг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Национальный союз страховщиков ответственности, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Головчанский ФИО12 и ФИО2 ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Транс Юг», в котором просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей каждому. Требования мотивированы тем, что 28.11.2018 примерно в 10 часов 30 минут водитель Осадчий ФИО12, управляя микроавтобусом Мерседес-Бенц 313 CDI регистрационный знак №, осуществляя движение по территории Зимовниковского района Ростовской области, на 135 км. + 950 м. автодороги «Элиста-Зимовники», в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, абз. 1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с дорожным катком регистрационный знак №. В результате указанного ДТП ФИО2 ФИО12 и Головчанский ФИО12, будучи пассажирами микроавтобуса Мерседес-Бенц 313 CDI, получили телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью. На момент данного ДТП Осадчий ФИО12 являлся работником ООО «Транс Юг» и причинил истцам телесные увечья при выполнении своих трудовых функций, связанных с перевозкой пассажиров. В связи с причинение телесных увечий истцам причинён существенный моральный вред, связанный с причинением физической боли, нравственных страданий, а также изменения жизненного уклада. 

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены путем направления судебной повестки по месту их регистрации и жительства. Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования истцов о возмещении морального вреда являются обоснованными, сумму компенсации морального вреда просил взыскать пропорционально моральным страданиям истцов. 

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации юридического лица. При этом, от представителя ответчика поступили возражения, в которых последний просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что причинение морального вреда истцам ничем не подтверждено.

Третье лицо Осадчий ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что его вины в совершении административного правонарушения не установлено, кроме того, все военнослужащие, находящиеся в автомобиле, в том числе и истцы получили компенсацию от военно-страховой компании как военнослужащие РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов и ответчика, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 28.11.2018 примерно в 10 часов 30 минут водитель Осадчий ФИО12, управляя микроавтобусом Мерседес-Бенц 313 CDI, регистрационный знак №, осуществляя движение по территории Зимовниковского района Ростовской области, на 135 км. + 950 м. автодороги «Элиста-Зимовники», в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, абз. 1, 9.10 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с дорожным катком регистрационный знак №. 

В результате указанного ДТП ФИО2 ФИО12 и Головчанский ФИО12, будучи пассажирами микроавтобуса Мерседес-Бенц 313 CDI, получили телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью. 

На момент данного ДТП Осадчий ФИО12 являлся работником ООО «Транс Юг» и причинил истцам телесные увечья при выполнении своих трудовых функций, связанных с перевозкой пассажиров.

30.03.2020 по факту указанного ДТП приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области Осадчий ФИО12 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании морального вреда с ответчика.

Вместе с этим, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В связи с изложенным, суд усматривает факт причинения истцам морального вреда в результате ДТП, а доводы ответчиков находит необоснованными.

Учитывая степень тяжести причиненных истцам телесных повреждений, которые относятся к средней тяжести, длительность лечения, испытываемые при этом физические и нравственные страдания, вынужденное изменение привычного образа жизни, неосторожную форму вины по отношениям к последствиям нарушений требований Правил дорожного движения, и в силу закона - требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как работодателя причинителя вреда, в пользу истцов компенсацию морального вреда сумму в размере по 150000 рублей каждому.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию расходы на оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Головчанского ФИО12, ФИО2 ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транс Юг» в пользу Головчанского ФИО12 в счет возмещения морального вреда 150000 рублей.

Взыскать с ООО «Транс Юг» в пользу ФИО2 ФИО12 в счет возмещения морального вреда 150000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Транс Юг» в пользу местного бюджета расходы на оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко