ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 29 ноября 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников - адвокатов Чусова А.А. и Сейраняна А.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> СП», зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, помилованного Указом Президента РФ от 

<

дата>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> года, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 16.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 не позднее 03 часов 03 минут 30.01.2024, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прибыл в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1 Далее ФИО3, находясь на законных основаниях в квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений беспорядочно нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук в область головы Потерпевший №1 Потерпевший почувствовал физическую боль, был дезориентирован, и не стал оказывать сопротивление ФИО3, выхватившему из правой руки Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, тем самым открыто похитил его. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму (эпизод № 1).

Далее, в этот же день, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, ФИО4 и ФИО3, заведомо зная, что на банковском счету потерпевшего имеются денежные средства, встретились и договорились, что они, используя ранее похищенный последним телефон Потерпевший №1, зайдут с мобильного телефона в личный кабинет «Сбербанк» и переведут денежные средства с банковского счета потерпевшего на банковский счет ФИО3, а затем обналичат, распределив их между собой. Затем ФИО3, совместно с ФИО4 не позднее 03 часов 03 минут 30.01.2024, находясь на углу 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея в своем незаконном пользовании мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ввел известный ему номер банковской карты, принадлежащей последнему в мобильном приложении «Сбербанк», установленном в телефоне. На похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон пришло смс-сообщение с кодом, который ФИО3 ввел в мобильное приложение «Сбербанк» в своем телефоне, тем самым получил доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк» Потерпевший №1 Далее ФИО3 совместно с ФИО4, убедившись в наличии денежных средств на банковском счету Потерпевший №1, осуществили две транзакции суммами: 100 000 рублей в 03 часа 03 минуты 30.01.2024 и 80 000 рублей в 03 часа 06 минут 30.01.2024 с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего последнему на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО3 Далее ФИО3 и ФИО4 распределили похищенные денежные средства между собой и распорядились ими по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащие последнему, причинив значительный имущественный ущерб на указанную сумму (эпизод № 2). 

Допрошенный судом подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что полностью согласен с оглашенными в судебном заседании своими показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он знал, что у ФИО25 имеется крупная сумма денежных средств на счете, так как тот сам об этом неоднократно говорил. Он периодически бывал в гостях у ФИО31. Он решил похитить телефон, принадлежащий ФИО31. Около 12 часов ночи 29.01.2024 ему написал ФИО4, что тому нужны деньги. Также ФИО4 написал, что попросил ФИО31 занять 4000 рублей, но тот отказал ему. Он, зная, что у него есть номер банковской карты ФИО31, а при наличии мобильного телефона последнего он сможет зайти к тому в личный кабинет, решил похить телефон последнего. Он написал ФИО4 предложение похитить денежные средства у ФИО31, но не пояснил как. Тот согласился. Также он написал ФИО4, что скоро придет в гости к ФИО31, а тот с ФИО33 должны будут покинуть квартиру. Он знал, что ФИО4 в гостях у ФИО31 с ФИО33, так как тот ему об этом писал. 30.01.2024 примерно в 01 час ночи он встретил своего знакомого ФИО32 и предложил тому пойти в гости к ФИО31. Истинную причину он тому не говорил. ФИО32 согласился. Они проследовали к ФИО31. Подойдя к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они вошли в подъезд, где расположена 

<

адрес>. На лестничной площадке первого этажа они встретили выходящего из квартиры ФИО30 и ФИО33. Он, пройдя мимо тех, вошел в квартиру к ФИО31, сказав тому, что нужно поговорить. ФИО32 остановился на лестничной площадке. Когда он находился в квартире с ФИО31, у них произошел конфликт. Он увидел, что у ФИО31 в правой руке находился принадлежащий тому телефон. Тогда он решил нанести ФИО31 несколько ударов и забрать телефон. Он нанес ФИО31 3-4 удара кулаками обеих рук в область головы. ФИО31 этого не ожидал и находился в состоянии растерянности. Он выхватил из правой руки ФИО31, принадлежащий тому телефон, выбежав с ним из квартиры. Когда он выбегал из квартиры, обратил внимание, что ФИО32 находился уже в квартире в растерянном состоянии. Он выбежал на улицу, где увидел ФИО30, который его ждал, чтобы узнать, что было в квартире. Тогда он показал тому телефон, который похитил у ФИО31. Они вместе решили, что зайдут в личный кабинет ФИО31 в приложении «Сбербанк» и переведут с расчетного счета последнего денежные средства на его расчетный счет, а затем снимут их. Далее они на телефоне ФИО25 вошли в приложение «Сбербанк Онлайн» и совершили два перевода денежных средств суммами 100 000 рублей и 80 000 рублей на его банковскую карту. Далее, с его телефона, через личный кабинет «Сбербанк Онлайн», он перевел денежные средства в размере 110 000 рублей на карты, которые ему указал ФИО4 Он сделал два перевода суммами 5000 рублей на карту, принадлежащую ФИО4, и два перевода суммами 50 000 рублей на карту знакомого последнего по имени Свидетель №4. Таким образом, ФИО4 досталось 110 000 рублей, а ему 70 000 рублей. Поделив деньги, они разошлись. Похищенный мобильный телефон остался у ФИО4 После этого он заказал себе такси и направился в центр 

<

адрес>, похищенные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 84-87, т. 1 л.д. 98-100, т. 2 л.д. 1-4 л.д. 206-209).

Допрошенный судом подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что согласен с оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно 5 лет он знаком с Потерпевший №1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. С начала января 2024 года ему стало известно о том, что у ФИО31 на счету имеются денежные средства. Когда в начале января 2024 года он в очередной раз был в гостях у ФИО31, тот открывал свой личный кабинет «Сбербанк» и показывал, что на счету на тот момент было 330 000 рублей. ФИО5 также знаком с ФИО31 примерно с января 2024 года. Потерпевший №1 тратил много денег и открыто говорил об этом. В конце января 2024 года ФИО31 сообщил о том, что на счету у него осталось примерно 200 000 рублей. Когда ФИО1 познакомился с ФИО31 и узнал, что у того имеется достаточно крупная сума денег на счету, примерно за пару дней до случившегося сообщил ему, что заберет у того деньги, отняв телефон. 29.01.2024 в период времени между 22 и 23 часами он совместно с ФИО33 пришел домой в гости к ФИО31 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они сидели втроем общались на различные темы. ФИО31 перевел ФИО33 денежные средства в сумме чуть больше 1000 рублей за то, что последняя ранее у того убирала в квартире. В ходе их общения, в связи с тем, что ему нужны были денежные средства, он решил попросить ФИО31 занять ему 4000 рублей. Однако ФИО31 не захотел одолживать денежные средства. Он об этом написал ФИО29. Тот написал ему, что тогда они получат денежные средства по другому, и предложил похитить деньги с банковского счета ФИО31. В связи с тем, что ему нужны были денежные средства, он согласился похитить с банковского счета ФИО31, принадлежащие тому денежные средства. Калядин написал ему, что скоро придет в гости к ФИО31, а он в свою очередь с ФИО33 должен выйти из квартиры. Тогда ФИО5 войдет в квартиру к ФИО25 и сделает все по своему. Он согласился. Они еще немного посидели в гостях у ФИО25 Примерно в 12 часов ночи решили уйти. Они с ФИО33 направились к выходу из квартиры и попрощались с ФИО31. При выходе встретились с ФИО5 и ФИО32. Они вышли из квартиры в подъезд, а ФИО5 и ФИО32 вошли в квартиру. Он слышал, как ФИО31 спросил, зачем те пришли. ФИО5 ответил, что пришли поговорить. Что происходило далее в квартире, он не знает, так как они с ФИО33 вышли на улицу и стали разговаривать, стоя на углу дома. ФИО33 постояла с ним минуту, затем сообщила, что замерзла и пошла домой. ФИО33 развернулась и ушла, а он остался ждать Калядина на улице. Примерно через 15 минут ФИО5 вышел на улицу и сказал ему, что забрал телефон у ФИО25 За два или три дня до случившегося они виделись и обсуждали крупную сумму денег, имеющуюся на счете у ФИО25 Они обсуждали тот факт, что можно было бы их похитить, но на тот момент не обсуждали и не придумывали, как они это будут делать. Просто поговорили об этом, так как нуждались в денежных средствах. ФИО5 говорил, что можно будет отнять у того телефон, но это были просто разговоры на тот момент. О том, что ФИО5 собирался похитить телефон, чтобы после похитить у ФИО31 денежные средства он не знал, о своих конкретных намерениях тот ему не говорил. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 115-118, т. 1 л.д. 128-131, т. 2 л.д. 152-155).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО11, допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13, а также исследованы письменные доказательства. 

При этом, доказательствами вины ФИО3 по первому и второму эпизодам, а ФИО2 по второму эпизоду являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется мобильный телефон «Реалми». 29.01.2024 в ночное время он находился у себя дома вместе с его знакомыми ФИО4 и ФИО28, которую он пригласил, что бы та помогла ему убраться в квартире, за что он перевел ей 1130 рублей. Они сидели общались, ФИО4 попросил у него 4000 рублей в долг. Однако он ему отказал, потому что не хотел занимать. После полуночи, это было уже 30.01.2024, примерно в 00 часов 30 минут к нему в дверь постучали. Он открыл дверь и увидел своего знакомого ФИО27 и малознакомого ему ФИО8 Парни сказали, что им нужно с ним поговорить. Он предложил им войти в квартиру. В этот момент ФИО28 и ФИО4 попрощались с ним и покинули его квартиру. Далее ФИО27 и ФИО8 прошли к нему в квартиру. ФИО8 начал ему высказывать претензии, однако сути претензий он не помнит. Затем ФИО8 рукой нанес ему три - четыре удара в область головы. От ударов он растерялся, а Калядин Н. выхватил у него из рук его мобильный телефон и выбежал с ним из его квартиры. ФИО27 остался с ним в квартире. В настоящее время он оценивает похищенный мобильный телефон в 

<

***> рублей, что является для него значительным ущербом, так как его пенсия составляет 12 000 рублей в месяц. Ему требуются денежные средства на оплату жилья в размере 5000 рублей, на содержание себя в размере 5000 рублей, а также на личные нужды в размере 2000 рублей. В медицинские учреждение ни 30.01.2024, ни после он не обращался, так как причиненные ему телесные повреждения зажили сами собой. На похищенном телефоне у него имелось приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к его номеру мобильного телефона. В указанном приложении у него привязан его банковский счет с банковской картой, на которой находилось 183 500 рублей. После того, как он пришел в себя, то сразу же направился к ближайшему банкомату, расположенному в 

<

адрес>, для того, что бы снять имеющиеся у него на вышеуказанной карте денежные средства. ФИО27 отправился с ним. Подойдя к банкомату, он проверил счет и обнаружил, что на его карте осталось всего 3500 рублей, а 180 000 рублей пропали. Он сообщил об этом ФИО27 ФИО8 приходил ранее к нему в гости. Его банковская карта лежала почти всегда на открытом месте. Он ее не прятал. Также ФИО5 и ФИО4 знали пароль от его мобильного телефона, который установлен для разблокировки. Он его не скрывал. Те могли зайти что-то посмотреть в телефоне. Также по неосторожности в январе 2024 года он рассказывал многим о том, что у него крупная сумма денежных средств на карте, в том, числе и ФИО4 с ФИО8 Некоторое время он искал ФИО8, чтобы потребовать вернуть ему его мобильный телефон и денежные средства, однако самому найти того и вернуть его имущество ему так и не удалось. Поэтому он обратился в правоохранительные органы. Причиненный ему ущерб, в размере 180 000 рублей, также является для него значительным, так как его пенсия составляет 12 000 рублей в месяц. Он уже более месяца не может найти свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую заблокировал (т. 1 л.д. 76-78 т. 2 л.д. 72-74).

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 30.01.2024 в период времени с 00 до 01 часа он находился в коридоре общежития по адресу: 

<

адрес>. Там он встретил ФИО8, предложившего сходить в гости к их общему знакомому ФИО25, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Он согласился. По дороге ФИО8 с кем-то созванивался. По прибытию к дому, они вошли в подъезд. Когда подошли к квартире ФИО25, то увидели выходящих оттуда ФИО4 и ФИО28 ФИО8 этот момент вошел в квартиру к ФИО25, а он остановился и остался в подъезде, чтобы поздороваться с ФИО4 и ФИО28 Затем он также проследовал в квартиру, где увидел, как ФИО8 кулаками наносит удары ФИО25 по голове. Затем Калядин Н. выхватил из руки ФИО25 мобильный телефон и убежал из квартиры. Он растерялся и даже не успел что-либо сказать или как-то помешать ФИО8 Когда Калядин Н. выбежал из квартиры он с ФИО25 остались вдвоем в квартире. На лице у ФИО25 он увидел следы крови, и тот пошел умываться. Когда ФИО25 вернулся, стал говорить о том, что на принадлежащем тому мобильном телефоне, который у него похитил ФИО8, установлено мобильное приложение «Сбербанк». ФИО31 стал переживать о том, что ФИО29 сможет похитить с его банковского счета денежные средства, используя похищенный мобильный телефон и мобильное приложение «Сбербанк». Он предложил снять со счета деньги, чтобы их никто не смог похитить. ФИО31 согласился на его предложение, оделся, взял банковскую карту, и они вместе проследовали к отделению «Сбербанк», расположенному на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пришли они к вышеуказанному отделению «Сбербанк» примерно между 03 и 04 часами, точное время он не помнит. Потерпевший №1 при помощи банковской карты стал проверять состояние своего счета и обнаружил, что оттуда уже были похищены 180 000 рублей. После этого тот снял со своего счета, оставшиеся там 3500 рублей, и они разошлись по домам (т. 1 л.д. 219-221).

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ночь с 29.01.2024 на 30.01.2024, к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ее знакомый ФИО4 Они некоторое время пообщались. ФИО4 предложил ей сходить в гости к их общему знакомому ФИО25, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась. Они пошли к ФИО25 примерно в двенадцать ночи 30.01.2024. Они пришли к ФИО25 Тот находился дома один. Они с тем немного пообщались. Она тому напомнила о долге за уборку квартиры. ФИО31 перевел на ее карту 1100 рублей за уборку. Пробыли они у ФИО25 недолго. Около 01 часа ночи 30.01.2024, может чуть раньше решили уходить и направились к выходу попрощавшись с ФИО31. Когда они выходили, в квартиру вошел ФИО8 ФИО31 тому что-то говорил. Что именно она не слышала, так как уже вышла из квартиры вместе с ФИО4 и находилась в подъезде, где находился ФИО27, пришедший с ФИО8 ФИО32 остановился буквально на минутку с ними поздоровался и также вошел в квартиру к ФИО25 Она с ФИО4 вышла из подъезда на улицу. Затем они разошлись по домам. Также 30.01.2024 в 07 или 08 часов утра, точно не помнит, к ней домой пришли ФИО4 и ФИО11, пояснив, что у них есть 15 000 рублей. ФИО11 пояснила, что денежные средства им передал ФИО8 этот же день на все деньги они купили продукты питания и алкоголь и стали их употреблять. Позже ей стало известно от ФИО4, что ФИО8 ночью 30.01.2024 ограбил ФИО25, забрав у того принадлежащий тому мобильный телефон, а в дальнейшем похитил с банковского счета денежные средства в сумме 180 000 рублей и снял их. Также ФИО4 ей пояснил, что 15 000 рублей это была его доля (т. 1 л.д. 224-226).

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым 

<

дата> примерно в 12 часов 50 минут, ему и Свидетель №6 сотрудники полиции предложили принять участие в следственном действии. Они согласились. Их проводили в один из кабинетов здания полиции, где следователь разъяснила им права понятых. В данном кабинете находился адвокат и незнакомый им мужчина, представившийся, ФИО3 Затем ФИО3 пояснил, что желает показать места, совершения преступлений, согласно своим показаниям. По указанию ФИО3 все присутствующие вышли на улицу и от здания отдела полиции № 2 на служебных автомобилях выдвинулись к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв к вышеуказанному дому, ФИО3 указал, что необходимо проследовать к подъезду №. Все участвующие лица проследовали к указанному подъезду. ФИО3 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в вышеуказанном подъезде на первом этаже находится 

<

адрес>. Затем ФИО3 пояснил, что необходимо проследовать внутрь подъезда. Группа вслед за ФИО3 проследовала внутрь подъезда, где ФИО3 в присутствии всех участвующих лиц указал на проход справа, куда была открыта дверь, пояснив, что прямо находится 

<

адрес>. Далее ФИО3 последовал в указанный им коридор, а также вслед за ним проследовали все участвующие лица, где указал на 

<

адрес>. Затем ФИО3 пояснил, что в ночь с 29.01.2024 на 30.01.2024, находясь в зальной комнате указанной квартиры, нанес 3-4 удара кулаками своих рук в область головы Потерпевший №1, после чего из руки того похитил телефон и выбежал из квартиры, а затем, используя похищенный мобильный телефон, они совместно с ФИО4 перевел денежные средства в сумме 180 000 рублей на свой расчетный счет. После проведения проверки показаний на месте, участвующие лица вернулись в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское», где следователь составила соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Во время проверки показаний на месте, следователь проводила фотосъемку (т. 2 л.д. 27-29).

- показания свидетеля Свидетель №6, являющиеся аналогичными показаниям Свидетель №5 (т. 2 л.д. 30-32).

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 30.01.2024 в ночное время, примерно в 04 часа, ему позвонил ФИО4 и пояснил, что нужна его помощь в снятии крупной суммы денежных средств, которую тот переведет на его расчетный счет. Он согласился помочь. Они договорились встретиться на 

<

адрес> в 

<

адрес> возле отделения «Сбербанк». Примерно в 04 часа 30 минут он приехал на такси к отделению «Сбербанк», где встретил ФИО4 и ранее незнакомого мужчину, представившегося ФИО6. С ними находилась молодая девушка, но как ее зовут он не знает. Далее, ФИО7 с ФИО6 перевели на его расчетный счет банка «Тинькофф» денежные средства двумя транзакциями по 50 000 рублей, в общей сумме 100 000 рублей. Затем он подошел к банкомату и снял 100 000 рублей, которые передал ФИО6. После чего те его поблагодарили, а он уехал домой. Откуда данные денежные средства он не знал, да и не интересовался, просто решил помочь знакомому. О том, что денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он снял в банкомате, были похищены, он не знал (т. 1 л.д. 229-231).

- показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, согласно которым 30.01.2024 примерно в час или два часа ночи она гуляла в микрорайоне Октябрьском в г. Новочеркасске Ростовской области. На пересечении улиц Котовского и Мацоты она встретила своих знакомых ФИО4 и ФИО8 Они начали ей объяснять, что нужна ее помощь. Они спросили с собой ли у нее банковская карта. Она им сообщила, что с собой. Тогда они ей сообщили, что они с расчетного счета ФИО8 переведут ее расчетный счет денежные средства, их необходимо будет снять при помощи ее банковской карты и отдать им. Она в этом ничего подозрительного не увидела и согласилась помочь. ФИО8 перевел на ее расчетный счет денежные средства в сумме 100 000 рублей одной транзакцией. Далее они втроем отправились к банкомату, расположенному в отделении «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она при помощи банкомата попыталась снять переведенные ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Однако не смогла, так как забыла пароль от банковской карты. Тогда она перевела вышеуказанные денежные средства назад ФИО8 на его расчетный счет. После этого ФИО4 позвонил своему знакомому, с которым они договорились встретиться у отделения «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Знакомый согласился помочь ФИО4 с переводом денежных средств. После того, как ФИО4 закончил разговаривать, они направились к отделению «Сбербанк», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв к вышеуказанному отделению «Сбербанк», ФИО5 перевел знакомому на расчетный счет со своего расчетного счета денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее знакомый снял денежные средства в сумме 100 000 рублей и передал их в руки ФИО5. ФИО8 дал ей 15 000 рублей, за то, что они ее побеспокоили. Также ФИО5 дал какую-то сумму денежных средств ФИО4 Также ФИО5 перевел 10 000 рублей двумя транзакциями по 5000 рублей на какой-то счет, указанный ФИО4. Затем ФИО8 уехал. Она с ФИО4 поехала домой к знакомой ФИО28 Они приехали к ФИО28 примерно в 7 или 8 часов утра. Она показала ФИО33 денежные средства и сказала, что им их дал ФИО5. На эти деньги, в сумме 15 000 рублей они купили продукты питания, алкогольную продукцию и употребили их. В тот же день все деньги они потратили. О том, что данные денежные средства похищены, она не знала (т. 2 л.д. 62-65).

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее в собственности имеется комната № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно с октября 2023 года она сдает вышеуказанную комнату ФИО8, который в вышеуказанной комнате проживал один. 30.01.2024 примерно в 09 часов 20 минут ей пришло сообщение на мобильный телефон от ФИО8 со скриншотом о переводе ей денежных средств в сумме 8500 рублей. Она поняла, что это деньги за оплату комнаты. Она посмотрела в телефоне и действительно увидела зачисление в сумме 8500 рублей 30.01.2024 в 03 часа 26 минут от ФИО8 Также ФИО5 после ей позвонил через минут пять и сказал, что перечислит еще 3000 рублей в счет оплаты за февраль 2024 года, пока у того есть деньги. Она согласилась. В 09 часов 26 минут 30.01.2024 года ФИО5 перевел еще 3000 рублей. В утреннее время 01.02.2024 ФИО5 ей написал и попросил вернуть ему 3000 рублей, которые он ей перевел в счет предоплаты за февраль, так как съезжает. В этот же день она вернула тому 3000 рублей. Более с ФИО5 она не разговаривала. Тот съехал. Денежные средства в сумме 8500 рублей она в дальнейшем потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 205-207).

- показания свидетеля ФИО12, согласно которым она расследовала уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5. Предъявляла обвинение ФИО4 и ФИО5. Она уведомляла обвиняемых об окончании следственных действий, знакомила с материалами уголовного дела. Предварительное следствие по уголовному делу окончено ею. Она допрашивала ФИО4 в качестве подозреваемого, после чего тот был задержан, в порядке ст. 91 УПК РФ. ФИО5 в качестве подозреваемого допрашивал другой следователь. При проведении допроса ФИО4 в качестве подозреваемого присутствовал адвокат. ФИО4 добровольно изложил все обстоятельства совершенного им преступления. В материалах уголовного дела имелось объяснение ФИО4. Более подробные обстоятельства ей стали известны непосредственного от ФИО4 в ходе допроса. ФИО4 признавал вину в инкриминируемом преступлении. ФИО4 давал подробные показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и о действиях ФИО5. Все протоколы следственных действий ФИО4 читал перед тем, как подписать. Никаких замечаний ни от него, ни от защитника не поступало. Она также проводила проверку показаний Калядина на месте, В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО5 самостоятельно указывал места, куда нужно проехать, и все обстоятельства совершенного преступления, давал показания обо всех обстоятельствах совершенных преступлений. Все обстоятельства проведения следственного действия и показания ФИО5 внесены в протокол непосредственного со слов последнего. ФИО5 ознакамливался с протоколом перед тем, как его подписать. Защитник и все остальные участвующие лица также подписали протокол, ознакомившись с ним. Ни от кого, в том числе и от ФИО5, никаких замечаний не поступило. ФИО5 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Она допрашивала понятых после проведения проверки показаний на месте. Понятые давали показания, соответствующие протоколу проверки показаний на месте. Показания по своей сути не отличались. В ходе данного следственного действия проводилась фотофиксация. Все снимки приобщены к протоколу проверки показаний на месте. Все места, на которые указывал ФИО5 в ходе проверки показаний, сфотографированы. На момент проведения проверки показаний на месте, потерпевший ФИО31 отсутствовал в указанной квартире. Дверь в квартиру была закрыта. Попасть внутрь квартиры не представилось возможным. В ходе проверки показаний на месте ФИО5 давал пояснения о том, что происходило в квартире, указывая при этом на проход, в котором расположена дверь в квартиру. 

- показания свидетеля ФИО13, согласно которым он допрашивал ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Перед началом проведения допроса ФИО5 в качестве подозреваемого была установлена личность, разъяснены права. Показания в протокол допроса внесены непосредственно со слов ФИО5. Протокол был распечатан и представлен для ознакомления. ФИО5 ознакомился с протоколом допроса, после чего подписал его. Далее протокол подписал защитник. Следственные действия с ФИО5 проводились с участием защитника. Он не ограничивал ФИО5 во времени ознакомления с протоколом допроса. После ознакомления с протоколом допроса от Калядина не поступило никаких дополнений и замечаний. В ходе допроса на Калядина не оказывалось никакого давления. Все показания в полном объеме внесены в протокол. Уголовное дело находилось в его производстве непродолжительное время. Он не помнит всех обстоятельств дела. 

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от 06.02.2024, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину по имени ФИО6, нанесшего ему в его квартире несколько ударов кулаками по лицу, и похитившего у него из рук его сотовый телефон «Реалми», стоимостью 

<

***> рублей, с помощью которого похитил денежные средства в размере 180 000 рублей с его банковского счета (т. 1 л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия от 06.02.2024, согласно которому с участием Потерпевший №1 исследована 

<

адрес> в 

<

адрес>, где малознакомый мужчина по имени ФИО6 открыто похитил, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон (т. 1 л.д. 8-9).

- справка о стоимости от 16.05.2024, согласно которой цена сотового телефона «Реалми» с учетом естественного износа по состоянию на январь 2024 года составляет 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 15).

- протокол проверки показаний на месте от 08.05.2024, согласно которому обвиняемый ФИО3, в присутствии своего защитника ФИО17 и понятых, полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для здоровья, а также тайного хищения денежных средств последнего с банковского счета (т. 1 л.д. 239-247).

- протокол осмотра документов от 08.05.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3 исследована выписка по счету карты ПАО «Сбербанк» принадлежащего последнему за период с 29.01.2024 по 01.02.2024 (т. 2 л.д. 5-18).

- протокол осмотра документов от 08.05.2024, согласно которому исследованы скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк», полученные от свидетеля Свидетель №1, квитанции и скриншот истории операций из мобильного приложения банка «Тинькофф» за период с 29.01.2024 по 31.01.2024, полученные от свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 33-41).

- копии чеков АО «Тинькофф Банк», согласно которым ФИО6 К. произвел две транзакции по 50 000 рублей, после чего указанные денежные средства двумя операциями сняты в банкомате (т. 2 л.д. 47-50).

- протокол осмотра документов от 16.05.2024, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 исследована выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя последнего за период с 29.01.2024 по 30.01.2024 (т. 2 л.д. 75-79).

Проверив все доказательства по делу, и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказанной в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО3 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также вина ФИО3 и ФИО4 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, а также признательными показаниями подсудимых.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 подтверждается протоколами осмотра документов, принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и иными указанными выше документами.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В ходе проверки доказательств дела судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 действиями ФИО3 и ФИО4 причинен значительный ущерб, что подтверждается материальным положением потерпевшего.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО3 по первому эпизоду по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по всем эпизодам судом признается участие в специальной военной операции, признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 судом признается признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало место сокрытия похищенного имущества. Согласно материалам дела, ФИО3 в своих показаниях, в ходе проверки показаний на месте пояснил при каких обстоятельствах совершил хищение телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего. Таким образом, ФИО3 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения, имеющие значение для расследования преступления. 

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем эпизодам судом признается активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 и ФИО3 судом не установлено. Судимость ФИО3 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.12.2023 рецидива в действиях последнего не образует.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимых, в том числе имущественное положение последних, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, либо принудительных работ невозможно.

При таких обстоятельствах, подсудимым возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем, место отбывания наказания последним необходимо определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом судимости ФИО3 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.12.2023, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, с учетом требований статьи 71 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида. 

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьями 71 и 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к неотбытому наказанию по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.12.2023, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев 10 (десяти) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 2 (два) месяца 23 (двадцать три) дня.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 14.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с 16.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко